TORTURA EM ABU GHRAIB

 Sob o Patrocinio do Exercito dos EUA

Um iraquiano que foi informado de que seria eletrocutado se caísse da caixa.

Por Seymour Hersh

Estou de férias esta semana, mas pensei que seria útil republicar uma história dolorosa que escrevi há duas décadas para o New Yorker sobre um grupo de soldados do exército dos EUA que ficou fora de controle em meio a uma guerra no Iraque que, segundo lhes disseram, estava sendo travada contra o terrorismo que atingiu a América em 11 de setembro. O que os soldados fizeram então foi o que qualquer exército faz na guerra quando odiar e temer o inimigo é encorajado e percorre as fileiras, desde os soldados de nível mais baixo até aos generais seniores. É preciso um líder especial, como você lerá a seguir, que confunde seus superiores ao não encobrir os crimes de seus soldados e de seus oficiais mais graduados, e o faz sabendo que sua carreira acabou. Gostaria que existissem líderes tão destemidos no Médio Oriente hoje.

Na era de Saddam Hussein, Abu Ghraib, trinta quilómetros a oeste de Bagdad, era uma das prisões mais notórias do mundo, com tortura, execuções semanais e condições de vida vis. Cerca de cinquenta mil homens e mulheres — não é possível contar com precisão — foram amontoados em Abu Ghraib de uma só vez, em celas de quatro por três metros e meio que eram pouco mais do que fossos de contenção humanos.

Nos saques que se seguiram ao colapso do regime, em Abril passado, o enorme complexo prisional, então deserto, foi despojado de tudo o que pudesse ser removido, incluindo portas, janelas e tijolos. As autoridades da coligação mandaram revestir o chão, limpar e reparar as celas, e adicionaram casas de banho, chuveiros e um novo centro médico. Abu Ghraib era agora uma prisão militar dos EUA. A maioria dos prisioneiros, porém – no outono eram vários milhares, incluindo mulheres e adolescentes – eram civis, muitos dos quais tinham sido detidos em operações militares aleatórias e em postos de controlo rodoviários. Eles se enquadravam em três categorias vagamente definidas: criminosos comuns; presos de segurança suspeitos de “crimes contra a coligação”; e um pequeno número de líderes suspeitos de “alto valor” da insurreição contra as forças da coligação.

Em Junho passado, Janis Karpinski, general de brigada da reserva do Exército, foi nomeado comandante da 800ª Brigada da Polícia Militar e encarregado das prisões militares no Iraque. A General Karpinski, a única mulher comandante na zona de guerra, era uma oficial experiente em operações e inteligência que serviu nas Forças Especiais e na Guerra do Golfo de 1991, mas nunca dirigiu um sistema prisional. Agora ela estava encarregada de três grandes prisões, oito batalhões e 3.400 reservistas do Exército, a maioria dos quais, como ela, não tinha treinamento para lidar com prisioneiros.

A General Karpinski, que queria ser soldado desde os cinco anos, é consultora de negócios na vida civil e estava entusiasmada com o seu novo trabalho. Numa entrevista em Dezembro passado ao St. Petersburg Times , ela disse que, para muitos dos presos iraquianos em Abu Ghraib, “as condições de vida agora são melhores na prisão do que em casa. A certa altura, estávamos preocupados que eles não quisessem ir embora.”

Um mês depois, o General Karpinski foi formalmente advertido e discretamente suspenso, e estava em curso uma grande investigação sobre o sistema prisional do Exército, autorizada pelo Tenente-General Ricardo S. Sanchez, comandante superior no Iraque. Um relatório de cinquenta e três páginas, obtido pela The New Yorker , escrito pelo major-general Antonio M. Taguba e não destinado à divulgação pública, foi concluído no final de fevereiro. As suas conclusões sobre as falhas institucionais do sistema prisional do Exército foram devastadoras. Especificamente, Taguba descobriu que entre Outubro e Dezembro de 2003 houve numerosos casos de “abusos criminosos sádicos, flagrantes e arbitrários” em Abu Ghraib. Este abuso sistemático e ilegal de detidos, relatou Taguba, foi perpetrado por soldados da 372ª Companhia da Polícia Militar e também por membros da comunidade de inteligência americana. (O 372º foi anexado ao 320º Batalhão de MP, que se reportava ao quartel-general da brigada de Karpinski.) O relatório de Taguba listou algumas das irregularidades:

Quebrar luzes químicas e derramar líquido fosfórico sobre os detentos; derramar água fria sobre detidos nus; espancar detentos com cabo de vassoura e cadeira; ameaçar detentos do sexo masculino com estupro; permitir que um policial militar suturasse o ferimento de um detento que ficou ferido após ser jogado contra a parede de sua cela; sodomizar um detido com uma luz química e talvez um cabo de vassoura, e usar cães militares de trabalho para assustar e intimidar os detidos com ameaças de ataque e, num caso, morder realmente um detido.

Havia provas impressionantes para apoiar as alegações, acrescentou Taguba – “depoimentos detalhados de testemunhas e a descoberta de provas fotográficas extremamente gráficas”. Fotografias e vídeos feitos pelos soldados enquanto os abusos aconteciam não foram incluídos no seu relatório, disse Taguba, devido à sua “natureza extremamente sensível”.

As fotografias – muitas das quais foram transmitidas no programa “60 Minutes 2” da CBS na semana passada – mostram soldados maliciosos a insultar prisioneiros iraquianos nus que são forçados a assumir poses humilhantes. Seis suspeitos - o sargento Ivan L. Frederick II, conhecido como Chip, que era o alistado mais velho; Especialista Charles A. Graner; Sargento Javal Davis; Especialista Megan Ambuhl; Especialista Sabrina Harman; e o soldado Jeremy Sivits – enfrentam agora processos judiciais no Iraque, sob acusações que incluem conspiração, abandono do dever, crueldade para com prisioneiros, maus-tratos, agressão e actos indecentes. Um sétimo suspeito, o soldado Lynndie England, foi transferido para Fort Bragg, na Carolina do Norte, após engravidar.

As fotografias contam tudo. Num deles, a soldado England, com um cigarro pendurado na boca, faz um alegre sinal de positivo e aponta para os órgãos genitais de um jovem iraquiano, que está nu, exceto por um saco de areia na cabeça, enquanto se masturba. Três outros prisioneiros iraquianos encapuzados e nus são mostrados, com as mãos cruzadas reflexivamente sobre os órgãos genitais. Um quinto prisioneiro está com as mãos ao lado do corpo. Em outro, a Inglaterra está de braços dados com o Especialista Graner; ambos estão sorrindo e fazendo sinal de positivo atrás de um grupo de talvez sete iraquianos nus, com os joelhos dobrados, empilhados desajeitadamente uns sobre os outros, formando uma pirâmide. Há outra fotografia de um grupo de prisioneiros nus, novamente empilhados numa pirâmide. Perto deles está Graner, sorrindo, com os braços cruzados; uma mulher soldado está na frente dele, curvada, e ela também está sorrindo. Depois, há outro aglomerado de corpos encapuzados, com uma soldado parada na frente, tirando fotos. Ainda outra fotografia mostra um prisioneiro ajoelhado, nu e sem capuz, com a cabeça momentaneamente afastada da câmara, posando para fazer parecer que está a praticar sexo oral noutro prisioneiro, que está nu e encapuzado.

Esta desumanização é inaceitável em qualquer cultura, mas é especialmente inaceitável no mundo árabe. Os atos homossexuais são contra a lei islâmica e é humilhante para os homens ficarem nus na frente de outros homens, explicou Bernard Haykel, professor de estudos do Médio Oriente na Universidade de Nova Iorque. “Ser colocados um em cima do outro e forçados a se masturbar, ficar nus um na frente do outro – é tudo uma forma de tortura”, disse Haykel.

Dois rostos iraquianos que aparecem nas fotografias são de homens mortos. Há o rosto espancado do prisioneiro nº 153.399 e o corpo ensanguentado de outro prisioneiro, embrulhado em celofane e embalado em gelo. Há uma fotografia de uma sala vazia, salpicada de sangue.

O abuso dos prisioneiros pelo 372º parecia quase rotineiro - um fato da vida do Exército que os soldados não sentiam necessidade de esconder. No dia 9 de Abril, numa audiência ao abrigo do Artigo 32 (o equivalente militar de um grande júri) no caso contra o Sargento Frederick, em Camp Victory, perto de Bagdad, uma das testemunhas, o Especialista Matthew Wisdom, um MP, contou ao tribunal o que aconteceu quando ele e outros soldados entregaram sete prisioneiros, encapuzados e amarrados, no chamado “local difícil” em Abu Ghraib – sete níveis de celas onde eram alojados os presos considerados os mais perigosos. Os homens foram acusados ​​de iniciar um motim em outra seção da prisão. Sabedoria disse:

SFC Snider agarrou meu prisioneiro e jogou-o numa pilha. . . . Não creio que tenha sido correcto colocá-los numa pilha. Vi o SSG Frederick, o SGT Davis e o CPL Graner andando ao redor da pilha atingindo os prisioneiros. Lembro-me do SSG Frederick atingindo um prisioneiro na lateral da caixa torácica. O prisioneiro não representava perigo para o SSG Frederick. . . . Saí depois disso.

Quando ele voltou mais tarde, Wisdom testemunhou:

Vi dois detentos nus, um se masturbando e outro ajoelhado com a boca aberta. Achei que deveria simplesmente sair dali. Eu não achei que estava certo. . . Vi o SSG Frederick caminhando em minha direção e ele disse: “Veja o que esses animais fazem quando você os deixa sozinhos por dois segundos”. Ouvi o PFC England gritar: “Ele está ficando duro”.

Wisdom testemunhou que contou aos seus superiores o que havia acontecido e presumiu que “o problema estava resolvido”. Ele disse: “Eu simplesmente não queria fazer parte de nada que parecesse criminoso”.

Os abusos tornaram-se públicos devido à indignação do especialista Joseph M. Darby, um deputado cujo papel surgiu durante a audiência do Artigo 32 contra Chip Frederick. Uma testemunha do governo, o agente especial Scott Bobeck, que é membro da Divisão de Investigação Criminal do Exército, ou CID, disse ao tribunal, de acordo com uma transcrição resumida que me foi disponibilizada: “A investigação começou depois do SPC Darby. . . recebi um CD da CPL Graner. . . . Ele encontrou fotos de detidos nus.” Bobeck disse que Darby “inicialmente colocou uma carta anônima sob nossa porta, depois ele se apresentou e deu uma declaração juramentada. Ele se sentiu muito mal com isso e achou que era muito errado.”

Questionado ainda, o investigador do Exército disse que Frederick e seus colegas não receberam quaisquer “diretrizes de treinamento” de que ele tivesse conhecimento. Os deputados do 372º foram designados para tarefas rotineiras de trânsito e de polícia quando chegaram ao Iraque, na Primavera de 2003. Em Outubro de 2003, o 372º foi ordenado a servir como guarda prisional em Abu Ghraib. Frederick, aos trinta e sete anos, era muito mais velho que seus colegas e era um líder natural; ele também trabalhou por seis anos como guarda do Departamento de Correções da Virgínia. Bobeck explicou:

O que descobri é que o SSG Frederick e o CPL Graner eram deputados rodoviários e foram colocados no comando porque eram guardas prisionais civis e tinham conhecimento de como as coisas deveriam ser administradas.

Bobeck também testemunhou que testemunhas disseram que Frederick, em uma ocasião, “deu um soco no peito de um detido com tanta força que o detido quase teve uma parada cardíaca”.

Na audiência do Artigo 32, o Exército informou a Frederick e seus advogados, o Capitão Robert Shuck, um advogado do Exército, e Gary Myers, um civil, que duas dúzias de testemunhas que eles procuravam, incluindo o General Karpinski e todos os co-réus de Frederick, não o fariam. aparecer. Alguns foram dispensados ​​após exercerem o direito da Quinta Emenda; outros foram considerados muito longe da sala do tribunal. “O objetivo de uma audiência ao abrigo do Artigo 32 é envolver testemunhas e descobrir factos”, disse-me Gary Myers. “Acabamos com um agente CID e nenhuma suposta vítima para examinar.” Após a audiência, o presidente da investigação decidiu que havia provas suficientes para convocar uma corte marcial contra Frederico.

Myers, que foi um dos advogados de defesa militar nos processos de My Lai na década de 1970, disse-me que a defesa do seu cliente será a de que ele estava a cumprir as ordens dos seus superiores e, em particular, as instruções da inteligência militar. Ele disse: “Você realmente acha que um grupo de crianças da zona rural da Virgínia decidiu fazer isso por conta própria? Decidiu que a melhor maneira de envergonhar os árabes e fazê-los falar era fazê-los andar nus?

Em cartas e e-mails para familiares, Frederick observou repetidamente que as equipas de inteligência militar, que incluíam agentes da CIA, linguistas e especialistas em interrogatórios de empresas privadas de defesa, eram a força dominante dentro de Abu Ghraib. Em uma carta escrita em janeiro, ele disse:

Eu questionei algumas das coisas que vi. . . coisas como deixar os reclusos nas suas celas sem roupa ou com cuecas femininas, algemá-los à porta da cela – e a resposta que obtive foi: “É assim que a inteligência militar (MI) quer que seja feito”. . . . . O MI também nos instruiu a colocar um prisioneiro numa cela de isolamento com pouca ou nenhuma roupa, sem casa de banho ou água corrente, sem ventilação ou janela, durante até três dias.

Os oficiais da inteligência militar “encorajaram-nos e disseram-nos: 'Excelente trabalho', pois estavam agora a obter resultados e informações positivas”, escreveu Frederick. “O CID esteve presente quando os cães de trabalho militares foram usados ​​para intimidar prisioneiros a pedido do MI.” A certa altura, Frederick disse à sua família, ele chamou de lado seu oficial superior, o tenente-coronel Jerry Phillabaum, comandante do 320º Batalhão da Polícia Militar, e perguntou sobre os maus-tratos aos prisioneiros. “Sua resposta foi 'Não se preocupe com isso'. ”

Em Novembro, escreveu Frederick, um prisioneiro iraquiano sob o controlo daquilo que os guardas de Abu Ghraib chamavam de “OGA”, ou outras agências governamentais – isto é, a CIA e os seus funcionários paramilitares – foi levado à sua unidade para interrogatório. “Eles o estressaram tanto que o homem faleceu. Eles colocaram seu corpo em um saco para cadáveres e o colocaram em gelo por aproximadamente vinte e quatro horas no chuveiro. . . . No dia seguinte, os médicos vieram e colocaram seu corpo em uma maca, colocaram um soro falso em seu braço e o levaram embora.” O iraquiano morto nunca foi incluído no sistema de controlo de reclusos da prisão, contou Frederick, “e, portanto, nunca teve um número”.

A defesa de Frederick é, obviamente, altamente egoísta. Mas as queixas contidas nas suas cartas e e-mails para casa foram reforçadas por dois relatórios internos do Exército – o de Taguba e um do chefe da polícia do Exército, o Provost Marshal Donald Ryder, um major-general.

No Outono passado, o General Sanchez ordenou que Ryder revisse o sistema prisional no Iraque e recomendasse formas de melhorá-lo. O relatório de Ryder, apresentado em 5 de Novembro, concluiu que havia potenciais problemas de direitos humanos, formação e recursos humanos, em todo o sistema, que necessitavam de atenção imediata. Também discutiu sérias preocupações sobre a tensão entre as missões da polícia militar designada para proteger os prisioneiros e as equipes de inteligência que queriam interrogá-los. Os regulamentos do Exército limitam a actividade de inteligência dos deputados à recolha passiva. Mas algo deu errado em Abu Ghraib.

Havia provas que remontavam à guerra do Afeganistão, dizia o relatório Ryder, de que os deputados tinham trabalhado com agentes de inteligência para “estabelecer condições favoráveis ​​para entrevistas subsequentes” – um eufemismo para quebrar a vontade dos prisioneiros. “Tais ações geralmente vão contra o bom funcionamento de um centro de detenção, tentando manter a sua população num estado complacente e dócil.” A brigada do General Karpinski, informou Ryder, “não foi instruída a alterar os procedimentos das suas instalações para estabelecer as condições para os interrogatórios do MI, nem a participar nesses interrogatórios”. Ryder pediu o estabelecimento de procedimentos para “definir o papel dos soldados da Polícia Militar. . . separando claramente as ações dos guardas daquelas do pessoal da inteligência militar”. Os oficiais que comandavam a guerra no Iraque foram avisados.

Ryder minou o seu aviso, no entanto, ao concluir que a situação ainda não tinha atingido um ponto de crise. Embora alguns procedimentos fossem falhos, disse ele, ele não encontrou “nenhuma unidade da Polícia Militar aplicando propositalmente práticas inadequadas de confinamento”. Sua investigação foi, na melhor das hipóteses, um fracasso e, na pior, um encobrimento.

Taguba, em seu relatório, foi educado, mas direto ao refutar seu colega general. “Infelizmente, muitos dos problemas sistêmicos que surgiram durante a avaliação [de Ryder] são exatamente os mesmos que são objeto desta investigação”, escreveu ele. “Na verdade, muitos dos abusos sofridos pelos detidos ocorreram durante ou perto do momento dessa avaliação.” O relatório continuou: “Ao contrário das conclusões do relatório de MG Ryder, descobri que o pessoal designado para a 372ª Companhia de Polícia Militar, 800ª Brigada de Polícia Militar, foi instruído a alterar os procedimentos das instalações para 'estabelecer as condições' para os interrogatórios do MI”. Os oficiais dos serviços secretos do Exército, os agentes da CIA e os prestadores de serviços privados “solicitaram activamente que os guardas do MP estabelecessem condições físicas e mentais para o interrogatório favorável das testemunhas”.

Taguba apoiou a sua afirmação citando provas de declarações juramentadas aos investigadores do CID do Exército. A especialista Sabrina Harman, uma das deputadas acusadas, testemunhou que era sua função manter os detidos acordados, incluindo um prisioneiro encapuzado que foi colocado numa caixa com fios presos aos dedos das mãos, dos pés e do pénis. Ela declarou: “MI queria fazê-los conversar. É trabalho de Graner e Frederick fazer coisas para MI e OGA fazerem essas pessoas falarem.”

Outra testemunha, o sargento Javal Davis, que também é um dos acusados, disse aos investigadores do CID: “Eu testemunhei prisioneiros na seção de detenção do MI. . . sendo obrigado a fazer várias coisas que eu questionaria moralmente. . . . Disseram-nos que eles tinham regras diferentes.” Taguba escreveu: “Davis também afirmou que ouviu MI insinuar aos guardas para abusarem dos presos. Quando questionado sobre o que MI disse, ele afirmou: 'Solte esse cara para nós.' 'Certifique-se de que ele tenha uma noite ruim.' 'Certifique-se de que ele receba o tratamento.' ” A inteligência militar fez esses comentários a Graner e Frederick, disse Davis. “A equipe do MI, pelo que entendi, tem elogiado Graner. . . declarações como: 'Bom trabalho, eles estão quebrando muito rápido. Eles respondem a todas as perguntas. Eles estão dando boas informações. ”

Quando questionado por que não informou a sua cadeia de comando sobre o abuso, o sargento Davis respondeu: “Porque presumi que se eles estivessem fazendo coisas fora do comum ou fora das diretrizes, alguém teria dito algo. Além disso, a ala” – onde ocorreu o abuso – “pertence ao MI e parece que o pessoal do MI aprovou o abuso”.

Outra testemunha, o especialista Jason Kennel, que não foi acusado de irregularidades, disse: “Eu os vi nus, mas o MI nos disse para tirarmos seus colchões, lençóis e roupas”. (Ele acrescentou que, se o MI quisesse que ele fizesse isso, “eles precisavam me dar a papelada”.) Taguba também citou uma entrevista com Adel L. Nakhla, um tradutor que era funcionário da Titan, uma empreiteira civil. . Ele contou sobre uma noite em que um “grupo de pessoas do MI” assistiu enquanto um grupo de presos algemados e algemados era submetido a abusos por parte de Graner e Frederick.

O General Taguba guardou as suas palavras mais duras para os oficiais da inteligência militar e contratantes privados. Ele recomendou que o coronel Thomas Pappas, comandante de uma das brigadas do MI, fosse repreendido e recebesse punição extrajudicial, e que o tenente-coronel Steven Jordan, ex-diretor do Centro Conjunto de Interrogatório e Debriefing, fosse dispensado de suas funções e repreendido. Ele também instou que um empreiteiro civil, Steven Stephanowicz, da CACI International, fosse demitido de seu emprego no Exército, repreendido e negado suas autorizações de segurança por mentir à equipe de investigação e permitir ou ordenar que policiais militares “que não foram treinados em técnicas de interrogatório” facilitar os interrogatórios 'estabelecendo condições' que não foram autorizadas” nem de acordo com os regulamentos do Exército. “Ele claramente sabia que suas instruções eram equivalentes a abuso físico”, escreveu Taguba. Ele também recomendou ação disciplinar contra um segundo funcionário do CACI, John Israel. (Uma porta-voz da CACI disse que a empresa “não recebeu nenhuma comunicação formal” do Exército sobre o assunto.)

“Suspeito”, concluiu Taguba, que Pappas, Jordânia, Stephanowicz e Israel “foram direta ou indiretamente responsáveis ​​pelos abusos em Abu Ghraib”, e recomendou fortemente uma ação disciplinar imediata.

Os problemas dentro do sistema prisional do Exército no Iraque não foram escondidos dos comandantes superiores. Durante o período de sete meses de serviço de Karpinski, observou Taguba, houve pelo menos uma dúzia de incidentes oficialmente relatados envolvendo fugas, tentativas de fuga e outras questões graves de segurança que foram investigadas por oficiais da 800ª Brigada de Polícia. Alguns dos incidentes levaram à morte ou ferimentos de presos e deputados, e resultaram numa série de inquéritos sobre “lições aprendidas” dentro da brigada. Karpinski invariavelmente aprovava os relatórios e assinava ordens pedindo mudanças nos procedimentos diários. Mas Taguba descobriu que não acompanhou, nada fazendo para garantir que as ordens fossem cumpridas. Se ela tivesse feito isso, acrescentou ele, “os casos de abuso poderiam ter sido evitados”.

O General Taguba descobriu ainda que Abu Ghraib estava lotado além da capacidade e que a força de guarda do MP estava significativamente desfalcada e com poucos recursos. “Este desequilíbrio contribuiu para as más condições de vida, fugas e lapsos de responsabilização”, escreveu ele. Houve diferenças grosseiras, disse Taguba, entre o número real de prisioneiros disponíveis e o número registado oficialmente. A falta de um rastreio adequado também significou que muitos iraquianos inocentes foram indevidamente detidos – indefinidamente, ao que parecia, em alguns casos. O estudo de Taguba observou que mais de sessenta por cento dos reclusos civis em Abu Ghraib não foram considerados uma ameaça para a sociedade, o que deveria ter permitido a sua libertação. A defesa de Karpinski, disse Taguba, foi que os seus oficiais superiores rejeitavam “rotineiramente” as suas recomendações relativas à libertação de tais prisioneiros.

Karpinski raramente era vista nas prisões que ela deveria dirigir, escreveu Taguba. Ele também encontrou uma ampla gama de problemas administrativos, incluindo alguns que considerou “sem precedentes na minha carreira militar”. Os soldados, acrescentou, estavam “mal preparados e sem treino. . . antes da implantação, no local de mobilização, na chegada ao teatro de operações e durante toda a missão.”

O General Taguba passou mais de quatro horas entrevistando Karpinski, a quem descreveu como extremamente emocionado: “O que achei particularmente perturbador no seu testemunho foi a sua total relutância em compreender ou aceitar que muitos dos problemas inerentes à 800ª Brigada de PM foram causados ​​ou exacerbados. pela fraca liderança e pela recusa do seu comando em estabelecer e fazer cumprir padrões e princípios básicos entre os seus soldados.”

Taguba recomendou que Karpinski e sete policiais militares da brigada e praças fossem destituídos do comando e repreendidos formalmente. Nenhum processo criminal foi sugerido para Karpinski; aparentemente, a perda da promoção e a indignidade de uma repreensão pública eram vistas como punição suficiente.

Depois que a história foi divulgada na CBS na semana passada, o Pentágono anunciou que o major-general Geoffrey Miller, o novo chefe do sistema prisional iraquiano, havia chegado a Bagdá e estava em serviço. Ele havia sido comandante do centro de detenção da Baía de Guantánamo. O General Sanchez também autorizou uma investigação sobre possíveis irregularidades cometidas por interrogadores militares e civis.

À medida que o furor internacional crescia, os oficiais militares superiores e o Presidente Bush insistiam que as acções de alguns não reflectiam a conduta dos militares como um todo. O relatório de Taguba, contudo, equivale a um estudo implacável sobre as irregularidades colectivas e o fracasso da liderança do Exército aos mais altos níveis. A imagem que ele traça de Abu Ghraib é aquela em que os regulamentos do Exército e as convenções de Genebra foram rotineiramente violados, e em que grande parte da gestão quotidiana dos prisioneiros foi abdicada para unidades de inteligência militar do Exército e funcionários civis contratados. Interrogar prisioneiros e obter informações, inclusive por meio de intimidação e tortura, era a prioridade.

Contudo, os maus-tratos em Abu Ghraib podem ter contribuído pouco para promover a inteligência americana. Willie J. Rowell, que serviu durante trinta e seis anos como agente do CID, disse-me que o uso da força ou da humilhação com prisioneiros é invariavelmente contraproducente. “Eles dirão o que você quer ouvir, com ou sem verdade”, disse Rowell. “'Você pode me açoitar até que eu lhe diga o que sei que você quer que eu diga.' Você não obtém informações corretas.”

Ao abrigo da Quarta Convenção de Genebra, uma potência ocupante pode encarcerar civis que representem uma ameaça “imperativa” à segurança, mas deve estabelecer um procedimento regular para garantir que apenas os civis que continuam a ser uma ameaça genuína à segurança sejam mantidos presos. Os reclusos têm o direito de recorrer de qualquer decisão de internamento e de ter os seus casos revistos. A Human Rights Watch queixou-se ao Secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, de que os civis no Iraque permaneciam sob custódia mês após mês, sem qualquer acusação apresentada contra eles. Abu Ghraib tornou-se, na verdade, outra Guantánamo.

Como deixam claro as fotografias de Abu Ghraib, estas detenções tiveram enormes consequências: para os civis iraquianos presos, muitos dos quais nada tinham a ver com a crescente insurgência; pela integridade do Exército; e pela reputação dos Estados Unidos no mundo.

O capitão Robert Shuck, advogado militar de Frederick, encerrou a sua defesa na audiência do Artigo 32 no mês passado, dizendo que o Exército estava “a tentar fazer com que estes seis soldados expiassem os seus pecados”. Da mesma forma, Gary Myers, advogado civil de Frederick, disse-me que argumentaria na corte marcial que a culpa no caso se estendia muito além do seu cliente. “Vou arrastar todos os oficiais de inteligência e empreiteiros civis envolvidos que puder encontrar para o tribunal”, disse ele. “Você realmente acredita que o Exército dispensou um oficial-general por causa de seis soldados? Sem chance.

Seymour Hersh é uma publi