Caros amigos,
Esta reunião tem como pano de fundo os eventos que ocorrem agora na Ucrânia. O presidente russo, Vladimir Putin, falou repetidamente sobre as origens desta crise. Gostaria de reiterar brevemente: não se trata da Ucrânia. Este é o resultado final de uma política que o Ocidente vem realizando desde o início dos anos 1990. Estava claro naquela época que a Rússia não seria dócil e que teria uma palavra a dizer em assuntos internacionais. Isso não é porque a Rússia quer ser um valentão. A Rússia tem sua história, sua tradição, sua própria compreensão da história de seus povos e uma visão de como pode garantir sua segurança e seus interesses neste mundo.
Isso ficou claro no final dos anos 1990 e início dos anos 2000. O Ocidente tentou repetidamente impedir o desenvolvimento independente e autônomo da Rússia. Isso é bastante lamentável. Desde o início do “governo” do presidente Vladimir Putin, no início dos anos 2000, estávamos abertos à ideia de trabalhar com o Ocidente de várias maneiras, até mesmo de forma semelhante à de uma aliança, como o presidente disse. Infelizmente, não conseguimos fazer isso. Sugerimos repetidamente que deveríamos concluir tratados e basear nossa segurança em direitos iguais, rejeitando a ideia de fortalecer a segurança de um em detrimento do outro.
Tampouco fomos capazes de promover a cooperação econômica. A União Européia, que naquela época mostrava alguns sinais de tomada de decisão independente, agora se tornou completamente dependente da Organização do Tratado do Atlântico Norte e dos EUA. A história do Nord Stream 2 foi o destaque dessa mudança. Até a Alemanha, que defendeu seus interesses no projeto até o fim, foi convencida de que o “projeto não era do seu interesse”. A Alemanha e seu povo foram informados sobre quais eram seus interesses por pessoas do outro lado do Atlântico. Muitas outras áreas internacionais foram bloqueadas apesar de nosso compromisso de cooperação estreita em bases iguais.
O Ocidente não queria cooperação igual e, como podemos ver agora, manteve-se fiel à “vontade e testamento” de Zbigniew Brzezinski, que disse que a Ucrânia não deveria ter permissão para ficar do lado da Rússia. Com a Ucrânia, a Rússia é uma grande potência, enquanto sem a Ucrânia, é um jogador regional. Entendemos que isso é um mero exagero. Mas se encaixa, no entanto, na filosofia e na mentalidade dos líderes ocidentais. Nenhum esforço foi poupado para transformar a Ucrânia em um instrumento para conter a Rússia. Em um “anti-Rússia”, como disse o presidente Putin. Isso não é uma metáfora nem um exagero.
O que vem acontecendo todos esses anos é o acúmulo significativo de ameaças físicas, militares, ideológicas e filosóficas à segurança da Federação Russa. A militarização da Ucrânia, que foi injetada com armas (incluindo armas de assalto) no valor de muitos bilhões de dólares ao longo desses anos, foi acompanhada pela nazificação de todas as esferas da sociedade e pela erradicação da língua russa. Você conhece as leis que foram aprovadas lá sobre educação, a língua oficial e dos povos indígenas da Ucrânia que não mencionavam os russos. Não era apenas o idioma que estava sendo editado, mas simplesmente tudo russo. Eles proibiram os meios de comunicação de massa, que transmitiam da Rússia e transmitiam na Ucrânia. Três canais de televisão ucranianos considerados desleais ao atual governo foram fechados. Batalhões neonazistas com insígnias das divisões SS de Hitler realizaram marchas; procissões de tochas aconteciam com um regimento presidencial designado como escolta oficial; os combatentes foram treinados em campos por programas de instrutores dos EUA e de outros países ocidentais. Tudo isso foi feito com a conivência da Europa civilizada e com o apoio do governo ucraniano.
Para meu grande pesar e vergonha, o presidente Zelensky tem perguntado como ele poderia ser um nazista se ele tem raízes judaicas. Ele disse isso no dia exato em que a Ucrânia se retirou demonstrativamente do Acordo sobre a Perpetuação da Memória da Coragem e do Heroísmo dos Povos dos Países da CEI durante a Grande Guerra Patriótica de 1941-1945. Quando ele patrocina pessoalmente as tendências que mencionei, é difícil levar a sério a política da liderança ucraniana. Assim como nos primeiros estágios de sua presidência, e ainda antes, quando era uma estrela de teatro e novela, ele me garantiu de todas as maneiras possíveis que era impensável para ele que a língua russa pudesse ser violada. Então aqui estamos: a vida demonstra o que vale a palavra de uma pessoa.
Essas tendências acumuladas ganharam nova forma após o golpe de Estado de fevereiro de 2014. Apesar das garantias dos países da UE — França, Alemanha e Polônia — que faziam parte do acordo entre a oposição e o então presidente da Ucrânia, ele rasgou aquele acordo na manhã seguinte, desrespeitou as garantias, humilhou as nações acima e a UE como um todo, antes de anunciar seu novo regime. Em nossas conversas com nossos parceiros ocidentais, incluindo alemães e franceses, perguntamos a eles como eles poderiam permitir que isso acontecesse. Continuamos reiterando, vocês forneceram garantias a este acordo. Dizem que isso aconteceu porque Yanukovich deixou Kiev. Sim, ele foi, mas partiu para Kharkov para participar do congresso de seu partido. Sim, ele enfrentou vários problemas e não teve amplo apoio, mas nunca fugiu. Ainda assim, isso não é sobre Yanukovich.
O primeiro ponto do Acordo dizia que o Governo de Acordo Nacional deveria ser estabelecido como uma fase provisória para eleições presidenciais antecipadas. Muito provavelmente, o então presidente não teria vencido, e todos sabiam disso. Tudo o que a oposição tinha que fazer era esperar e cumprir o que havia combinado. Em vez disso, eles imediatamente correram de volta para “Maidan”. Eles tomaram o prédio do governo e disseram: “Parabéns, criamos um governo de vencedores”. E foi assim que seus instintos se manifestaram imediatamente. Vencedores.
Em primeiro lugar, eles exigiram que a Verkhovna Rada abolisse quaisquer privilégios concedidos à língua russa. Isso, apesar do fato de que a língua russa foi e ainda é consagrada na Constituição da Ucrânia, que declara que o Estado deve garantir os direitos dos russos e outras minorias étnicas. Eles exigiram que os russos saíssem da Crimeia porque nunca pensariam como ucranianos, falariam ucraniano ou honrariam os heróis ucranianos Bandera e Shukhevich. Eles enviaram batalhões de combate e “trens de amizade” para aquela península para invadir o prédio do Conselho Supremo. Nesse ponto, a Crimeia se rebelou e Donbass se recusou a aceitar o golpe de estado e pediu para ser deixado em paz. Mas eles não foram deixados sozinhos. Donbass não atacou ninguém. Mas eles foram declarados terroristas e uma operação antiterrorista foi lançada, com tropas sendo enviadas, com quase todo o Ocidente aplaudindo o movimento. Foi quando ficou evidente exatamente quais planos estavam reservados para o futuro papel da Ucrânia. Eles enviaram batalhões de combate e “trens de amizade” para aquela península para invadir o prédio do Conselho Supremo. Nesse ponto, a Crimeia se rebelou e Donbass se recusou a aceitar o golpe de estado e pediu para ser deixado em paz. Mas eles não foram deixados em paz. Donbass não atacou ninguém. Mas eles foram declarados terroristas e uma operação antiterrorista foi lançada, com tropas sendo enviadas, com quase todo o Ocidente aplaudindo o movimento. Foi quando ficou evidente exatamente quais planos estavam reservados para o futuro papel da Ucrânia.
O massacre foi interrompido com enorme esforço e com a participação ativa da Rússia. Os acordos de Minsk foram assinados. Você sabe o que aconteceu com eles em seguida. Durante sete longos anos, tentamos apelar à consciência dos signatários dos acordos, sobretudo à França e à Alemanha. O final foi trágico.
Realizamos várias cúpulas e reuniões em outros níveis, e a Ucrânia, seja sob Poroshenko ou sob Zelensky, simplesmente não quis cumprir os acordos. Em primeiro lugar, eles se recusaram a abrir um diálogo direto com Donetsk e Lugansk. Perguntamos aos alemães e aos franceses por que não faziam seus protegidos pelo menos sentarem-se à mesa de negociação. A resposta foi que eles não achavam que as repúblicas fossem independentes e que tudo era culpa da Rússia. Fim da conversa. Ao contrário de seus compromissos sob os acordos de Minsk, no final do ano passado e no início deste ano, Kiev começou a construir suas forças ao longo da linha de contato de até 120.000 soldados. Ao contrário dos acordos de cessar-fogo que foram assinados e violados muitas vezes antes, eles aumentaram drasticamente seus bombardeios pesados, sempre visando áreas residenciais.
O bombardeio se intensificou no início deste ano. Recebemos informações de que a Ucrânia queria implementar seu Plano B, que há muito ameaçavam, para tomar as regiões à força. Isso foi agravado pelo bloqueio do Ocidente à iniciativa da Rússia de chegar a um acordo sobre uma arquitetura de segurança igual e indivisível na Europa. O presidente Vladimir Putin apresentou essa iniciativa em novembro de 2021, redigimos os documentos necessários e os retransmitimos aos EUA e à OTAN em dezembro de 2021. Eles responderam que estavam dispostos a negociar certas questões, inclusive onde os mísseis não poderiam ser implantados, mas que a Ucrânia e a OTAN não era da nossa conta. Diz-se que a Ucrânia se reservou o direito de apelar para se juntar à OTAN, que então deliberaria se a admitiria, e tudo isso sem pedir a mais ninguém (provavelmente acabando por conceder a adesão da Ucrânia). Esta foi a essência do que eles nos disseram.
É por isso que quando a Ucrânia começou seu bombardeio, significando um claro sinal de preparativos para lançar uma ofensiva militar em Donbass, não tivemos outra escolha a não ser proteger o povo russo na Ucrânia. Reconhecemos as repúblicas populares de Donetsk e Lugansk. O presidente Vladimir Putin respondeu ao seu pedido ordenando o lançamento de uma operação militar especial. Estou certo de que você está acompanhando os acontecimentos e sabe que a operação trouxe à tona nossos piores temores sobre os planos militares da Ucrânia e nos ajudou a inviabilizá-los.
Você sabe que foram descobertos fatos sobre um perigoso programa de armas biológicas que o Pentágono vem realizando em muitas cidades da Ucrânia. Agora que as forças armadas da Rússia obtiveram acesso a esses documentos, os EUA vêm tentando encobrir seus rastros. Estaremos lutando para que a verdade venha à tona. Esta pesquisa de armas biológicas não se limita à Ucrânia e está sendo conduzida em mais de 300 laboratórios em vários países, a maioria deles localizados em nações da ex-União Soviética ao longo das fronteiras da Rússia e da República Popular da China.
Esta não foi a nossa escolha. Vimos como a atitude do Ocidente estava comunicando uma verdade simples – se você fosse um russófobo; se você estava determinado a erradicar Katsaps e Moskals (uma citação de declarações feitas por políticos ucranianos); se você disser que qualquer pessoa que se considere russa e seja cidadã da Ucrânia deve sair pelo bem de seu futuro e de seus filhos (como disse o presidente Vladimir Zelensky em setembro de 2021); se você obedecer obedientemente às ordens ocidentais de modo a constantemente irritar, enervar e desequilibrar a Rússia, então você tem a luz verde universal para fazer qualquer coisa.
A reação histérica sem precedentes no Ocidente à nossa operação militar, a maneira como eles estão encorajando e se entregando a tudo que é anti-Rússia é uma notícia triste. Leio regularmente sobre os maus tratos que o povo russo enfrenta em outros países, incluindo cidadãos desses países de origem russa. Parece que qualquer um pode exigir que essas pessoas sejam perseguidas no Ocidente agora, mesmo nas mídias sociais. Eu não posso envolver minha mente em torno disso.
Mas tudo isso prova uma coisa: o projeto anti-Rússia fracassou. O presidente Vladimir Putin listou os objetivos da operação, e o primeiro da lista é garantir a segurança das pessoas em Donbass, e o segundo, eliminar as crescentes ameaças à Federação Russa da militarização e nazificação da Ucrânia. Quando eles perceberam que nossa linha política havia ajudado a frustrar seus planos, eles literalmente enlouqueceram.
E, no entanto, sempre apoiamos soluções diplomáticas para quaisquer problemas. Ao longo das hostilidades, o presidente Vladimir Zelensky propôs negociações. O presidente Vladimir Putin concordou. As conversações estão em andamento, embora a delegação ucraniana tenha começado, como dizemos, simplesmente seguindo os movimentos. Então o diálogo realmente começou. Mesmo assim, há sempre a sensação de que a delegação ucraniana é manipulada pelo Ocidente (muito provavelmente, os americanos), e não tem permissão para concordar com nossas demandas, que são mínimas, na minha opinião. O processo está em andamento.
Continuamos abertos à cooperação com quaisquer países, incluindo os ocidentais. No entanto, dado o comportamento do Ocidente, não vamos propor nenhuma iniciativa. Vamos ver como eles vão sair desse impasse auto-imposto. Eles se meteram nesse impasse junto com seus “valores”, “princípios de livre mercado”, direitos à propriedade privada e a presunção de inocência. Eles pisaram em tudo isso.
Muitos países já estão começando a quebrar a cabeça em busca de maneiras de “se afastar” lentamente do dólar em acordos internacionais. Olha o que aconteceu. E se eles não gostarem de outra coisa amanhã? Os Estados Unidos estão enviando seus diplomatas ao redor do mundo, seus embaixadores em todos os países têm ordens para exigir que esses países encerrem a cooperação com a Rússia sob a ameaça de sanções. Nós entenderíamos se eles fizessem isso com países pequenos. Mas quando tais ultimatos e demandas são dados à China, Índia, Egito ou Turquia, parece que nossos colegas americanos perderam totalmente o contato com a realidade, ou seu complexo sobre-humano superou seu senso de normalidade. Vimos tais complexos na história humana, e sabemos disso.
Eu não quero ser o único orador, no entanto. Eu gostaria de ouvir de você. Que perguntas você tem, no que você está interessado?
Pergunta: Para quem não sabe, Riga fez parte do Império Russo por mais tempo do que Sebastopol. Por quanto tempo o povo russo precisa de visto para viajar para a Rússia? É possível emitir um cartão ou algo assim para compatriotas dos países bálticos e europeus, para que possam viajar ou trabalhar na Rússia? Existe uma autorização de residência, mas se sair por mais de seis meses perde a sua residência. Na situação atual, quando a russofobia está em ascensão, isso seria especialmente relevante.
Os erros cometidos pelo político, o “soft power”, então têm que ser corrigidos pelo exército (como vemos na Ucrânia). Talvez em países onde a Rússia enfrenta oposição direta faça sentido trabalhar não por meio de Conselhos Comunitários Russos (que rapidamente se encontram sob o controle de autoridades locais), mas sim descentralizar o trabalho. Por exemplo, os americanos têm 20 fundos diferentes. Você pode ser qualquer coisa – verde, azul, azul claro, o que for, mas se você é anti-Rússia, isso abre todas as portas necessárias.
Sergey Lavrov:Concordo com você sobre os vistos. Este é um problema antigo. Temos uma burocracia complicada. Essa discussão entre liberais e conservadores vem acontecendo desde o final dos anos 1990 e início dos anos 2000. Os liberais acreditavam que precisávamos remover o máximo de barreiras possível para que as pessoas com raízes russas, que falam russo e estão envolvidas em eventos culturais e humanitários, usufruam de um regime de entrada preferencial. O debate foi bastante animado quando a lei dos compatriotas foi aprovada, e eles discutiram a opção do “cartão de compatriota”. Este foi um dos assuntos mais importantes discutidos. No entanto, nenhum acordo foi alcançado, inclusive por questões legais – porque não é um passaporte ou um meio-passaporte. Por exemplo, a Polônia emite os Cartões do Pólo. Estes podem essencialmente ser usados como passaportes. Existem outros instrumentos de ligação com as suas diásporas nos países ocidentais (com húngaros, romenos, búlgaros) e também no Médio Oriente. Mesmo na Síria, há um ministério inteiro (o Ministério das Relações Exteriores e Expatriados). No momento, estamos trabalhando em etapas adicionais que podemos tomar nessa direção.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, me nomeou para chefiar a Comissão de Cooperação Internacional e Apoio aos Compatriotas no Exterior. A comissão se reunirá no final de março. Esta questão será uma das principais da agenda. Vamos discuti-lo no contexto de uma abordagem mais ampla chamada repatriação. Acredito que a repatriação deve ser legalmente formalizada com todas as formalidades necessárias e com todas as normas legais observadas. Isso deve ser feito para facilitar drasticamente o procedimento para aqueles que se identificam como russos se mudarem ou virem ficar na Rússia. Tentaremos considerar sua pergunta, bem como parte desta abordagem.
Quanto ao poder brando, os Conselhos Comunitários Russos e o método americano – deve haver alguma escola de pensamento que incite tal ação. Ao promovermos o movimento dos compatriotas, procuramos tornar suas ações transparentes, para que não levantassem suspeitas de envolvimento em atividades clandestinas. Infelizmente, tudo isso foi em vão. Toda essa transparência saiu pela culatra. O que eles estão fazendo com a gestão do Conselho da Comunidade Russa nos Estados Unidos é puro macarthismo. Seus líderes tiveram que retornar à Rússia, caso contrário o FBI ameaçou prendê-los por muito tempo porque promoviam projetos entre compatriotas que mantinham laços culturais e humanitários com a Rússia. Lembre-se de como os americanos trataram Maria Butina. Ela trabalhou aberta e completamente livremente nos Estados Unidos, promovendo projetos conjuntos. Nos E.U.A, todas as ONGs, em sua maioria, declaram explicitamente que são apoiadas e financiadas pela Agência para o Desenvolvimento Internacional. Outros países ocidentais têm muitos projetos que preferem manter essas informações para si mesmos. Eu não gostaria que agíssemos assim. Primeiro, seria perigoso para as pessoas envolvidas. Em segundo lugar, estes são os métodos dos serviços de inteligência, não os métodos de soft power. Por outro lado, o soft power americano depende muito da CIA e de outros serviços especiais. não métodos de soft power. Por outro lado, o soft power americano depende muito da CIA e de outros serviços especiais. não métodos de soft power. Por outro lado, o soft power americano depende muito da CIA e de outros serviços especiais.
Pensaremos em maneiras de apoiar nossos compatriotas em situações em que uma verdadeira caça às bruxas foi desencadeada contra eles. Acho que formas mais flexíveis de apoio poderiam ser implementadas, incluindo a Fundação para Apoiar e Proteger os Direitos dos Compatriotas que Vivem no Exterior. A essência disso é a prestação de assistência jurídica para aqueles que se encontram em uma situação difícil. Há também o Fundo de Diplomacia Pública Alexander Gorchakov. Pensaremos em alguns formatos adicionais, naturalmente, totalmente legítimos.
A Rússia precisa endurecer sua política em relação às agências-sombra envolvidas em coisas que não coincidem com sua carta e outros documentos. Obrigado por demonstrar tanto interesse. Certamente tentaremos levar isso em consideração.
Pergunta: Que contribuição você acha que os representantes de outros estados podem dar para o desenvolvimento das relações internacionais com a Federação Russa?
Sergey Lavrov: Apoiaremos quaisquer iniciativas públicas destinadas a desenvolver a cooperação no espaço pós-soviético. Existem muitas formas de interação no CIS, no CSTO e na EAEU, que são de interesse de movimentos e organizações públicas e que podem ser usadas para organizar eventos.
Sinceramente, não gostaria de lhe dar nenhuma ideia específica aqui. Você sabe melhor. Você tem uma ideia de como é a vida em seu país e como ela é afetada pelas relações com a Rússia nas vias oficial, de investimento e comercial.
Quanto aos Conselhos da Comunidade Russa, em alguns países nossos compatriotas estão começando a criar conselhos alternativos. É possível que as pessoas estejam apenas sendo competitivas, o que é natural, mas se você tiver interesse em fazer algo no terreno, nós apenas daremos as boas-vindas. Se você precisar de algum conselho, estou disponível para ouvir suas ideias e ver como podemos apoiá-las junto com nossos colegas do Cazaquistão.
Pergunta: Eu tenho uma proposta, não uma pergunta. Criamos um grupo de pressão nesta via e já elaboramos as nossas próprias propostas. Estamos prontos para ajudar a promover a cultura russa e a língua russa na Alemanha, nos países bálticos e em outros países. Gostaríamos de nos tornar analistas e especialistas independentes e desenvolver a cultura, a língua russa e apoiar compatriotas e estrangeiros que amam a língua russa e que aspiram à cultura. Teremos todo o gosto em participar neste processo.
Sergey Lavrov: Isso é maravilhoso. Poderia deixar suas propostas e contatos com os organizadores? O Ministério das Relações Exteriores exerce várias funções no âmbito da Comissão de Governo para os Compatriotas no Exterior, e eu chefio esta Comissão. Nosso Ministério também é o principal órgão responsável pela implementação de um novo programa federal direcionado para promover a cooperação internacional. É disso que se trata o soft power. Também temos um programa de apoio à língua russa no exterior. Na verdade, ainda existem oportunidades para o tipo de projeto que você mencionou. Estou ansioso para ler sua carta.
Pergunta: Ultimamente, muitos ativistas ocidentais, incluindo Arnold Schwarzenegger, têm se dirigido ao povo da Rússia. Se você pudesse se dirigir a todos os povos do mundo no Ocidente, no Oriente e na América Latina, o que você diria a eles para garantir que eles o ouvissem?
Sergey Lavrov: Eu diria a eles que todos os povos devem ser fiéis a si mesmos e que não devem abandonar suas tradições, história, aspirações e visão de mundo.
Voltando à Ucrânia, os americanos estão se regozijando com essa situação e esfregando as mãos de alegria. Ao todo, 140 países votaram contra a Rússia na Assembleia Geral da ONU. Sabemos como esses países chegaram a essa decisão: os embaixadores dos Estados Unidos têm viajado de capital em capital e exigido que mesmo as grandes potências cumpram suas exigências, e não se coíbem de falar sobre isso em público. Eles querem ofender os outros ou perderam completamente todo o senso de proporção, enquanto compreendem sua própria superioridade. No entanto, desses 140 países que votaram nas ordens dos EUA, nenhum impôs sanções, exceto o Ocidente. A esmagadora maioria dos países não impôs sanções à Rússia. Parece que, ao votar, alguns deles queriam minimizar os danos, mas não querem dar um tiro no pé, e eles continuarão a desenvolver sua economia. Muitos líderes independentes estão dizendo abertamente que não querem cumprir as instruções dos EUA em seu próprio prejuízo.
Então, pessoas do mundo, sejam fiéis a si mesmos.
Pergunta: O que o Ocidente deve fazer agora que os eventos aumentaram dramaticamente para levar as coisas de volta a um reino de paz, tranquilidade, bondade e cooperação?
Sergey Lavrov:O Ocidente deveria começar a cuidar de seus próprios negócios e parar de dar sermões aos outros. Porque agora, tudo o que ouvimos é "A Rússia deve..." Por que devemos fazer alguma coisa e como perturbamos tanto o Ocidente? Eu realmente não entendo. Eles arrastaram nossas iniciativas de garantias de segurança. Disseram-nos para não nos preocuparmos com a expansão da OTAN porque não ameaça a nossa segurança. Por que eles decidem o que precisamos para nossa segurança? Este é o nosso negócio. Eles não nos permitem discutir sua própria segurança. Somos constantemente lembrados de que a OTAN é uma organização defensiva. Primeiro, essa aliança defensiva bombardeou a Iugoslávia. Recentemente, lembramos como, em 1998, Joe Biden estava tão orgulhoso de ter contribuído pessoalmente para a decisão de bombardear Belgrado e as pontes sobre o rio Drina.
A OTAN também agiu no Iraque sem uma resolução do Conselho de Segurança da ONU. Na Líbia, havia uma resolução, mas tratava apenas de estabelecer uma zona de exclusão aérea, para que as aeronaves de Muammar Gadaffi não pudessem decolar de seus aeródromos. Eles não fizeram isso!. Por outro lado, a OTAN bombardeou todas as posições do exército do ar, o que o Conselho de Segurança da ONU não autorizou, e matou brutalmente Muammar Gadaffi sem julgamento ou investigação. A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, fez uma transmissão ao vivo para celebrar o evento.
Estrategicamente falando, havia de fato uma aliança coletiva de defesa quando o Muro de Berlim e o Pacto de Varsóvia existiam. Ficou claro onde estava a linha de defesa. Quando a União Soviética e o Pacto de Varsóvia deixaram de existir, a OTAN renunciou a se expandir para o Leste, mas começou a fazer exatamente isso. Já vimos cinco ondas de expansão, contrariamente às suas garantias. E a cada vez, o imaginário Muro de Berlim foi movido mais para o leste. A aliança assumiu o direito de determinar o limite de sua linha de defesa. Agora, o secretário-geral Jens Stoltenberg declarou que a OTAN deve assumir a responsabilidade global e é obrigada a garantir a segurança na região do Indo-Pacífico. É o nome deles para a região da Ásia-Pacífico. Assim, a OTAN está pronta para “se defender” no Mar da China Meridional agora. Eles estão construindo linhas de defesa contra a China agora, então a China também, precisa estar alerta para isso. Um tipo realmente incomum de defesa.
Quanto à região do Indo-Pacífico, que sempre chamamos de região da Ásia-Pacífico, existe a Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (APEC), além de mecanismos criados em torno da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN). A ASEAN tem uma dúzia de parceiros. Participamos da realização da Cúpula do Leste Asiático, do Fórum de Segurança da ASEAN e da Reunião de Ministros de Defesa da ASEAN Plus, uma plataforma para a ASEAN e seus doze parceiros que incluem China, Rússia, Ocidente (incluindo Austrália) e Índia – todos os principais atores . Esses formatos funcionam com base no consenso. No entanto, isso não convém aos americanos, porque, para seguir sua política de conter a China, eles precisam de um mecanismo anti-China. Mas nenhuma plataforma da qual a China seja membro pode produzir tal resultado. Eles proclamaram as estratégias do Indo-Pacífico e criaram o Quad – um grupo de quatro nações, incluindo Estados Unidos, Austrália, Japão, e também atraíram a Índia para esse grupo. Nossos amigos indianos estão bem cientes do que estamos falando. Eles disseram que participariam disso apenas no contexto de projetos econômicos e de infraestrutura, mas não militares. Então, porque precisavam construir o componente militar, criaram um formato paralelo, AUKUS, que incluía Austrália, Reino Unido e Estados Unidos. Agora eles querem expandi-lo adicionando o Japão e a Coréia do Sul, e até alguns países da ASEAN. Isso levará ao colapso dos dez ASEAN.
Quando o conceito Indo-Pacífico foi anunciado, perguntamos o que havia de errado com o rótulo da Ásia-Pacífico. Disseram-nos que misturava duas coisas diferentes porque a Ásia não se referia a um oceano, mas o Pacífico sim. Daí o Oceano Índico e a Ásia. Perguntamos se isso inclui o Oceano Índico, isso significa que toda a África Oriental estará envolvida nessa cooperação? Eles disseram que não. Aquela região tinha muitos problemas com os quais eles não queriam lidar, pois tinham o suficiente em seu prato. O Golfo Pérsico também faz parte do Oceano Índico? Eles disseram não a isso também, negando-o. Isso deixa claro que a parte Indo foi incluída com o único propósito de se aproximar da Índia e tentar ainda mais transformá-la em um jogador anti-China.
O presidente russo, Vladimir Putin, visitou a Índia no início de fevereiro de 2022. Falei francamente com eles. Nossos amigos indianos entendem tudo perfeitamente e nunca estarão abertos a tal “cooperação” ou jogarão os jogos de outra pessoa. A Índia é um grande país. Fazer tais provocações contra grandes potências é simplesmente desrespeitoso.
Voltando à nossa discussão – tentamos negociar com o Ocidente até o último minuto. Mas as relações com a UE foram destruídas em 2014. Todos os mecanismos, e havia muitos deles: cimeiras semestrais, reuniões anuais do Governo russo e da Comissão Europeia, quatro espaços comuns a serem desenvolvidos sob quatro roteiros, 20 diálogos baseados na indústria – tudo isso foi descarrilado simplesmente porque o povo na Crimeia, confrontado com uma ameaça neonazista radical, votou pela reunificação com a Rússia.
Nossos colegas ocidentais têm essa abordagem curiosa em relação à política – ao considerar qualquer problema na política internacional, eles cortam períodos de tempo que não são favoráveis a eles. Quando discutimos a Ucrânia com eles, eles disseram que “anexamos” a Crimeia. Espere, mas o que aconteceu antes disso? Eles não conseguiram fazer a oposição fazer o que eles mesmos haviam assinado. A oposição violou todas as garantias e, contrariamente aos acordos, deu um golpe de estado e proclamou uma linha política abertamente anti-Rússia. Eles começaram a tentar suprimir tudo russo. Mas os ocidentais chamaram isso de “o preço a pagar pelos processos democráticos”. Eles não conseguiam nem dizer a palavra golpe.
No outono passado, perguntei aos alemães e aos franceses, como é isso? É dos Acordos de Minsk que estamos a falar. Por que você é tão teimoso sobre essa parte da anexação? Tudo começou então. “Este é o preço a pagar pelos processos democráticos.” Você vê, esta é a abordagem deles - eles ignoram o que é desfavorável para eles. Eles apenas destacam um dos sintomas e começam a construir toda a sua política sobre ele.
Pergunta: A política é sobre prevenção. Eu gostaria de dar uma olhada no futuro. Como você, como profissional absoluto da área, vê o futuro da convivência dos povos eslavos neste espaço? Tenho certeza de que tudo ficará bem. No entanto, as formas de tal convivência podem diferir. Qual é a sua opinião sobre sua estabilidade e formas preferidas?
Sergey Lavrov: Devemos seguir as linhas ditadas pela própria vida. Atingimos um marco extremamente importante. Refiro-me aos 28 programas sindicais. Eles são descritos como roteiros. Esses programas estão sendo transformados de forma ativa e eficiente em atos normativos. Precisamos ter muitos deles. A maioria já foi redigida, e o restante está em estágio avançado de preparação. Eles garantirão não apenas nossa aproximação, mas a criação de uma base econômica comum, necessária para nivelar direitos em absolutamente todas as esferas, incluindo comércio, investimento, implementação de projetos econômicos, acesso a ordens estatais e muito mais.
Quanto à superestrutura política, temos o parlamento sindical, o gabinete sindical de ministros e o Conselho Supremo de Estado presidido por nossos presidentes. Esses órgãos vão lidar com o desenvolvimento econômico dos negócios para ver se nossos órgãos políticos devem ser ajustados adicionalmente à nossa superestrutura. Estou certo de que contaremos com a opinião dos nossos povos, que se consideram povos fraternos e verdadeiramente próximos.
Pergunta: Tenho uma pergunta sobre soft power. A educação escolar diz respeito não apenas aos contornos externos, mas também internos. Nos últimos sete anos, tenho acompanhado de perto os desenvolvimentos na cultura infantil, que podem ser descritos como extremamente pró-liberais. Hoje precisamos reformular o espaço cultural aqui e lançar rapidamente a introdução de nossos códigos culturais no exterior. Aqui está um exemplo simples: a série animada de televisão Masha and the Bear fez mais no contorno externo para melhorar a imagem da Rússia no exterior do que muitos programas oficiais. Existem programas ou planos para lançar programas para mudar o código cultural tanto no contorno interno quanto no externo? Tenho uma proposta, que gostaria de formular e enviar amanhã aos organizadores deste evento, se possível.
Sergey Lavrov: Sim, claro. Gostaria de pedir a todos, inclusive aqueles que não formularam propostas, que compartilhem conosco suas ideias. Vamos discutir todos eles.
Você tocou em um assunto muito importante. Não estou diretamente envolvido nesses esforços, mas sempre falamos sobre a necessidade de começar a promover nossa cultura desde o berço, principalmente na Rússia. Há muita influência externa agora, e a influência interna nem sempre é eficaz para moldar a visão de mundo correta em nossos filhos. Não estou falando de lavagem cerebral nas pessoas. Mas precisamos evitar a lavagem cerebral de nossos filhos por outras forças. Esta é a questão. O acesso das crianças à informação não deve ser limitado a uma fonte. Por favor, envie suas ideias. Vamos analisá-los em conjunto com o Ministério da Cultura.
Pergunta: Um colega mencionou a questão dos vistos. A senhora do Cazaquistão disse o que devemos fazer no exterior e como devemos fazê-lo. Você pode dizer qual é a prioridade da Rússia: reunir o maior número possível de compatriotas na Rússia, ou formar um cordão ou uma barreira de compatriotas fora do país?
Sergey Lavrov: Eu sei que alguns analistas políticos estão refletindo sobre essa ideia. Eu acredito que as pessoas têm uma escolha livre. Temos de criar as condições adequadas para quem pretende regressar. Já mencionei hoje a repatriação. Certamente trataremos deste assunto na Comissão da Rússia Unida [de Cooperação Internacional e Apoio aos Compatriotas que Vivem no Exterior]. Farei o meu melhor para ajudar a elaborar uma lei sobre este assunto.
Quanto aos interesses daqueles que querem morar onde moram, devemos trabalhar com as autoridades de seus países de residência para evitar a discriminação contra os russos, a educação russa, os meios de comunicação [russos] etc. isso agora, porque nossos colegas ocidentais estão incentivando a russofobia em todas as áreas. Lamentavelmente, eles estão tentando colocar o povo georgiano nesse caminho. Quando adotaram imprudentemente essas horríveis e desumanas sanções, deixando 200.000 pessoas fora do território nacional, impedindo-as de usar as companhias aéreas nacionais e proibindo as transportadoras aéreas ocidentais de trazer essas pessoas para casa, o primeiro-ministro da Geórgia anunciou que estava pronto, em vista situação, para permitir que as companhias aéreas georgianas aproximem os russos da Europa e da UE do seu país de origem. Você se lembra de quão ferozmente ele foi atacado por isso. Era um desejo humano elementar ajudar as pessoas em circunstâncias difíceis. Se você tiver alguma reclamação sobre suas autoridades, escreva para nós.
Pergunta: Não há reclamações. Apresentaremos as propostas relativas ao possível apoio aos nossos compatriotas em países estrangeiros.
Sergey Lavrov: Temos um canal de comunicação. Estamos interessados em relações normais com nossos colegas georgianos.
Pergunta: Todos os estados estão jogando o mesmo jogo: o autor tem trunfos e uma equipe de apoio caso haja dissidentes. Refiro-me ao Reino Unido e aos Estados Unidos. Isso continuará até que uma das partes deixe de existir. Não é hora de a Rússia começar seu próprio jogo no âmbito do continente eurasiano e países amigos para promover a paz, a justiça e a segurança? Dado o seu arsenal nuclear, a Rússia poderia garantir a segurança dos estados (onde foi confirmado – Síria, Ucrânia) para países que atualmente dependem em alguma medida de grandes, grandes atores para que eles possam sentir que também estão envolvidos.
Sergey Lavrov: Eu não chamaria isso de um jogo no sentido implícito nos termos de Zbigniew Brzezinski “grande jogo” e “grande tabuleiro de xadrez”. Partimos da premissa de que nossos amigos são pessoas, estados e partidos políticos que são nossos iguais. Ao contrário das organizações ocidentais, onde há pouca democracia. Eles inventaram o consenso, mas na OTAN e na UE esse consenso é uma farsa.
Eles adotaram sanções em parcelas antes mesmo do estágio atual de desenvolvimento do nosso espaço geopolítico (há uma série de sanções sem motivo algum desde 2014). Tudo parece ter acontecido – Crimeia, Donbass, os acordos de Minsk… Mas a cada seis meses, eles impunham novas sanções. Muitos dos meus homólogos europeus dizem-me confidencialmente: entendemos que isso é estupidez e um beco sem saída, mas temos consenso. Eu disse a um deles: um consenso significa que uma decisão não é tomada mesmo que haja um voto “não”. Se você se opõe, diga! Este é um caso de responsabilidade coletiva. Todos dizem: sou contra, mas todos querem um consenso. Esse consenso é moldado por uma minoria agressiva e russófoba, principalmente pelos estados bálticos (para meu grande pesar), Polônia e, recentemente, Dinamarca.
Hoje, é sinal de boa educação eles demonstrarem que você é mais russófobo do que seus vizinhos. Na OTAN, são os Estados Unidos que mandam. A UE está sendo dominada pela aliança. Os países neutros, que não são membros da OTAN – Suécia, Finlândia e Áustria – estão sendo atraídos para a cooperação sob o manto da “mobilidade coletiva”. Isso significa que os países neutros permitirão que a OTAN use suas estradas e territórios quando precisar mover sua infraestrutura militar para o leste. Isso está sendo distribuído como parceria OTAN-UE. Mencionei o Nord Stream 2 como exemplo. Não há mais independência na Europa. Apenas lhes foi dito: Pare de cuidar de sua segurança energética nos termos que são benéficos para você; garantimos sua segurança a um preço muito mais alto, mas estaremos em fichas. O presidente da França Emmanuel Macron é o único político que continua focado na autonomia estratégica. A Alemanha se resignou ao fato de que não terá essa autonomia. Não há nenhum ditado desse tipo em nosso país.
As dificuldades que surgem no trabalho da Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), da União Econômica da Eurásia (EAEU) e da Comunidade de Estados Independentes (CEI) são dependentes e explicadas pela natureza democrática dessas organizações, e não por sua fraqueza. Eles decidem todos os assuntos por consenso e nada lhes pode ser imposto de fora. Temos relações aliadas com a Síria e boas relações com o Irã. Não acho que seja uma boa ideia “bater” um bloco. Isso vai amarrar as mãos de todos, se olharmos a situação pragmaticamente. É melhor ter relações aliadas ou uma relação estreita sem precedentes do tipo que temos com a China. Nossos líderes disseram em um dos documentos [bilaterais]: as relações atingiram um nível sem precedentes que, em alguns aspectos, excede até as tradicionais relações aliadas. Isso é absolutamente verdade e, portanto, temos multivariância.
O Império Russo foi criado da seguinte forma. Não havia caldeirão como nos Estados Unidos. Eles derreteram todos em americanos. Geralmente, todos os americanos são a favor dos direitos humanos. Praticamente todos os estados têm um equilíbrio igual de direitos. No Império Russo, à medida que os grupos étnicos se uniam, Moscou e São Petersburgo sempre buscaram respeitar suas identidades únicas e fizeram esforços para preservar suas culturas e religiões. A multivariação nas relações com parceiros estrangeiros parece mais eficaz e permite maior liberdade de ação nos casos em que tais ações serão necessárias.
Pergunta: Sou cidadão da República Popular da China. Eu nasci e cresci lá. Por muitos anos, estive envolvido na cooperação humanitária (educação) entre a China e a Rússia. Acredito que Rússia e China são duas grandes potências que gozam de afinidade histórica e cultural. Quais áreas de cooperação entre China e Rússia têm melhores perspectivas?
Sergey Lavrov: Seria impossível listar as áreas promissoras de cooperação entre Rússia e China. Precisaria de uma sessão inteira própria. Por meio de Moscou e Pequim, divulgamos informações detalhadas sobre o que nossos dois países estão trabalhando juntos. Atualmente, essa cooperação será cada vez mais forte. Em um momento em que o Ocidente está erodindo de forma mais flagrante todo o alicerce sobre o qual o sistema internacional se sustenta, nós, como duas grandes potências, temos que pensar em nosso futuro neste mundo.
Pela primeira vez em muitos anos, a China foi declarada o alvo principal, antes era a Rússia. Agora somos alvos em rotação. Nesta fase, seu objetivo proclamado é lidar com a Rússia e depois ir atrás da China. Quando nos comunicamos com os países ocidentais em tempos menos turbulentos, perguntamos a eles por que eles estavam permitindo que o curso americano contra a China fosse construído e por que todos estavam sendo arrastados para ele? O que a China fez? “A China é uma ameaça.” O que torna a China uma ameaça? “Eles estão começando a derrotar todo mundo economicamente.”
Se você olhar para o início da elevação econômica da China, a China começou simplesmente aceitando as regras do jogo, que haviam sido criadas essencialmente pelo Ocidente, liderados pelos americanos. Essas regras incluíam o sistema monetário internacional, o sistema de comércio internacional, o sistema de Bretton Woods e a Organização Mundial do Comércio (OMC). A China começou a jogar de acordo com suas regras e agora está superando-os em seu campo em casa por suas regras. É uma razão para mudar as regras? Parece que sim. Quem está propondo a reforma da OMC? O Oeste. Porque a Organização Mundial do Comércio em sua forma atual está fornecendo regras que são justas. Portanto, se esquecermos por um minuto a situação na Ucrânia e as sanções, as ações do Ocidente confirmam que não é confiável, seja como parte do mundo que gerou as principais moedas de reserva, ou como parceiros econômicos ou como países para armazenar reservas de ouro e moeda. Temos coisas para trabalhar. Nossos líderes e outros membros do governo, agências de relações exteriores estão trabalhando nisso extensivamente como parte de nosso diálogo tradicionalmente regular.
Pergunta: A Rússia está realizando uma operação na Ucrânia. Não é segredo que a Rússia está construindo uma Grande Eurásia. Você pode nos dar uma dica: Sergey Shoigu vai parar na fronteira com a Polônia? Ou vamos para a Transnístria e Moldávia? Qual é o plano? Vamos nos unir ainda mais?
Sergey Lavrov: Nós declaramos nossos objetivos. Eles são totalmente legítimos e claros: para proteger o povo de Donbass (do qual somos agora aliados) que está sujeito a agressões flagrantes. Para esses fins e com base em nossos tratados, aplicamos o artigo 51 da Carta da ONU sobre legítima defesa coletiva. Outro objetivo é eliminar quaisquer ameaças à segurança russa representadas pela militarização da Ucrânia que é realizada pelo Ocidente. Não deve haver armas de ataque no país ou ameaças na forma de nazificação da Ucrânia, por razões óbvias. O espírito agressivo da elite ucraniana foi conscientemente criado para ser assim por instrutores ocidentais ao longo dessas décadas. Eles treinaram batalhões neonazistas, mostrando-lhes como conduzir operações agressivas de combate, etc. Não temos outros objetivos além desses.
Alternativamente, o outro lado pode apresentar alguns objetivos curiosos. Por exemplo, o primeiro-ministro da Polônia Mateusz Morawiecki propôs uma ideia que será discutida em breve, que é enviar forças de paz da OTAN para a Ucrânia. É possível que, caso esta decisão seja tomada de repente, implique que o pessoal polonês constitua o núcleo dessas forças de manutenção da paz e assuma o controle da Ucrânia Ocidental, incluindo a principal cidade de Lvov, para permanecer lá por um período prolongado de tempo. Parece-me que este é o plano.
Eu acredito que esta iniciativa é um duplo discurso. A OTAN perceberá que eles devem ser razoáveis e realistas.
Pergunta: Agora está claro para todos que o mundo nunca mais será o mesmo. Fala-se muito hoje em dia sobre a nova arquitetura global e o fato de que suas bases estão sendo lançadas. Concordo com a noção de que não precisamos de um mundo sem a Rússia. Mas que tipo de mundo queremos construir? Que lugar terão a Rússia e o Estado da União na nova ordem internacional?
Sergey Lavrov: O que queremos é um mundo justo, livre de guerras, projetos agressivos ou tentativas de lançar um país contra outro. Equitativo é também a forma como vemos o lugar da Rússia no mundo. Da mesma forma, o Estado da União deve desfrutar de todos os benefícios deste mundo ideal como você o descreveu.
O que queremos é discutir como viver neste planeta no futuro. Muitos problemas foram se acumulando e as instituições existentes não foram capazes de resolvê-los. Esta é a essência da iniciativa que o presidente da Rússia, Vladimir Putin, apresentou há dois anos para convocar uma cúpula dos membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. Quase todo mundo apoiou, mas o Ocidente agora vai arrastar os pés. Existe uma agenda preliminar. Nós o coordenamos com nossos amigos chineses, enquanto os outros o estão revisando. Mas agora tudo será colocado em espera. Não se trata do P5 reimaginando uma “nova Yalta”, como alguns afirmam. De acordo com a Carta da ONU, os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU têm a responsabilidade primária de manter a paz internacional.
Quando expressamos a necessidade de mais democracia nas relações internacionais, isso não significa cancelar a Carta da ONU. Significa parar as violações da Carta da ONU. A igualdade soberana dos Estados e a exigência de respeitar a integridade territorial e o direito das nações à autodeterminação – está tudo na Carta. Se todas as suas disposições tivessem sido respeitadas, isso teria assegurado a paz e a cooperação de boa fé entre todos os países. No entanto, o Ocidente os manipula para seu próprio benefício.
Por exemplo, somos acusados de violar a integridade territorial da Ucrânia, começando pela Crimeia e Donbass. A Crimeia realizou um referendo. Todos sabiam que este era um processo aberto e honesto quando as pessoas expressavam sua vontade. Os americanos também sabem disso. Deixe-me compartilhar um segredo com você (espero que ninguém fique zangado comigo). Em abril de 2014, após o referendo da Crimeia, o então secretário de Estado dos EUA, John Kerry, me disse que entendia que se tratava de uma votação honesta. No entanto, ele observou que nós o aceleramos anunciando o referendo e realizando a votação em questão de apenas uma semana. Expliquei a ele que os radicais ucranianos representavam uma ameaça direta na época. Todas as formalidades tiveram de ser cumpridas para proteger este território. Ele sugeriu que realizássemos outro referendo no verão ou outono, anunciá-lo com cerca de dois meses de antecedência e convidar observadores estrangeiros. O resultado seria o mesmo, mas eles estariam ali para “abençoá-lo” e comprová-lo. Não se tratava de uma questão de fundo, pois todos entendiam para onde tudo estava indo, mas de criar uma imagem favorável para o mundo exterior, a fim de poder relatar que o povo da Crimeia votou em um referendo, enquanto os ocidentais “ camaradas” verificaram os resultados.
Quanto à soberania e integridade territorial, desde a fundação da ONU, em 1945, vem se debatendo se a soberania tem prioridade sobre o direito à autodeterminação ou vice-versa. Um processo de negociação foi iniciado, abrindo caminho para a adoção por consenso em 1970 de uma Declaração sobre Princípios de Direito Internacional sobre Relações Amistosas e Cooperação entre Estados sob a Carta da ONU. Este é um extenso documento com uma seção inteira sobre a relação entre soberania, integridade territorial e direito à autodeterminação. Diz que todos devem respeitar a soberania e a integridade territorial dos Estados cujos governos garantam o direito à autodeterminação e representem os povos que vivem em seu território. A liderança ucraniana garantiu o direito da Crimeia à autodeterminação? Tudo o que fizeram foi restringir os direitos da Crimeia na Ucrânia. O regime de Petr Poroshenko ou a atual liderança representaram todo o povo da Ucrânia, incluindo a Crimeia, como pretendem? Não. Eles também não representavam o Donbass. Eles têm ignorado todos esses princípios.
De acordo com o princípio da segurança indivisível, todos são livres para escolher alianças, mas ninguém pode reforçar sua segurança à custa dos outros. Dizem que só as alianças importam e nada mais. No entanto, quando convém aos seus interesses, o princípio da autodeterminação vem à tona, relegando para segundo plano a integridade territorial da Iugoslávia, como aconteceu com Kosovo. A sua autodeterminação ocorreu sem referendo. Eles arquitetaram a criação de uma espécie de estrutura parlamentar, e ela votou sobre o assunto. A Sérvia levou o caso ao Tribunal Internacional, que emitiu uma decisão curiosa, dizendo que o consentimento do governo central não era necessário para uma declaração de independência. O presidente da Rússia, Vladimir Putin, citou esta decisão histórica do Tribunal Internacional em várias ocasiões.
Pergunta: O Ocidente planeja substituir o petróleo e o gás russos nos próximos anos. Qual é o interesse da Rússia em participar do acordo nuclear Irã-EUA? O Irã terá a oportunidade de aumentar a produção de petróleo e substituir o mercado russo na Europa. Quão prontos estão nossos parceiros venezuelanos para um acordo com os americanos para substituir o petróleo russo?
Sergey Lavrov: Nunca traímos nossos amigos na política. A Venezuela é nossa amiga. O Irã é um estado próximo. Ao contrário dos americanos, não agimos apenas por interesses egoístas. Se eles precisam “ensinar uma lição aos russos”, então não há problema em concordar com o regime de Caracas (como eles o chamavam). Os Estados Unidos preferem restaurar o programa com o Irã, apenas para punir a Rússia. Isso reflete problemas não tanto com as instituições internacionais quanto com a “democracia liberal”. Como se vê, não é “liberal” de forma alguma, e não é “democracia” de forma alguma.
Quando o país líder do mundo (que são os Estados Unidos) resolve o problema de importância global, planetária, principalmente com base em seus próprios interesses domésticos, que são determinados por ciclos eleitorais de dois anos, então os maiores problemas são sacrificados para esses ciclos eleitorais. O que podemos ver agora nas ações dos EUA é um desejo de provar que um presidente e um governo democratas estão indo bem e se sentem fortes o suficiente antes das eleições parlamentares de novembro. A China não entende isso. O que é dois anos? Nada. Embora os chineses digam que “uma jornada de mil milhas começa com um único passo”, eles veem o horizonte dessa grande jornada. Aqui, além do desejo norte-americano de comandar tudo, não há mais horizontes. Eles vão agir da maneira que precisam hoje.
Notou-se que os americanos estão correndo com a questão do petróleo e gás, voltando-se para a Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Catar. Todos esses países, como Venezuela e Irã, deixaram claro que, ao considerar novos entrantes no mercado de petróleo, estão comprometidos com o formato OPEP+, onde as cotas para cada participante são discutidas e acordadas por consenso. Até agora, não vejo razão para acreditar que esse mecanismo será quebrado de alguma forma. Ninguém está interessado nisso.
Pergunta: Que formatos você vê para a solução pós-crise e o diálogo intra-ucraniano? Que papel o DPR e o LPR podem desempenhar? A governança e o sistema educacional da Ucrânia estão impregnados de nacionalismo ucraniano. Várias gerações cresceram com esse discurso. Os criminosos de guerra serão responsabilizados sob a lei criminal. E os aspectos culturais?
Sergey Lavrov: Anunciamos as metas que estamos trabalhando para alcançar. Quanto ao diálogo intra-ucraniano, isso caberá aos ucranianos após o término da operação especial – espero, com a assinatura de documentos abrangentes sobre questões de segurança, o status neutro da Ucrânia com garantias de sua segurança.
O presidente russo, Vladimir Putin, comentando nossas iniciativas sobre a não expansão da OTAN, disse: entendemos que todo país precisa de garantias de segurança. Estamos prontos para negociá-los e resolvê-los para nós mesmos, para ucranianos e europeus fora da estrutura de expansão da OTAN. Portanto, um status neutro, garantias de segurança e um enquadramento legal civilizado no que diz respeito à língua russa, educação, mídia e leis que incentivem a desnazificação do país, bem como a adoção de uma lei que proíba isso. A maioria dos países europeus tem essas leis, incluindo a Alemanha.
Quanto ao envolvimento da DPR e da LPR no diálogo ucraniano, deve ser uma decisão soberana das repúblicas populares.
Pergunta: Por que a operação militar foi lançada agora e não há oito anos? Naquela época, um movimento pró-russo “anti-Maidan” surgiu em Odessa e Kharkov, que instalou a bandeira russa no topo da administração regional de Kharkov sem disparar um tiro. A cidade apoiou a Rússia. Agora essas pessoas estão se escondendo dos bombardeios.
Sergey Lavrov: Muitos fatores influenciam os desenvolvimentos em cada momento histórico específico. Naquela época, foi um choque, principalmente porque o Ocidente acabou sendo um garantidor absolutamente não confiável das coisas que apoiamos. O presidente dos EUA, Barack Obama, a chanceler alemã, Angela Merkel, e os líderes franceses ligaram para o presidente russo, Vladimir Putin, e pediram que ele não interferisse no acordo entre Viktor Yanukovych e a oposição. Vladimir Putin disse que se o presidente em exercício estava assinando algo, era seu direito, e ele tinha autoridade para negociar com a oposição. Mas o Ocidente nos abandonou e imediatamente começou a apoiar o novo governo porque eles anunciaram uma linha política anti-russa.
Pessoas foram queimadas vivas na Casa dos Sindicatos em Odessa; aviões de combate disparados no centro de Lugansk. Você deve se lembrar do movimento Novorossiya melhor do que ninguém. Também tivemos um movimento público de apoio.
Certamente confiamos demais no que restava da consciência de nossos colegas ocidentais. A França iniciou o formato da Normandia; nos pediram para não declarar categoricamente que nos recusamos a reconhecer a eleição de Petr Poroshenko no final de maio de 2014. O Ocidente nos garantiu que faria tudo para normalizar a situação, para que os russos pudessem viver normalmente.
Devemos ter confiado neles por causa de alguma ingenuidade e bondade de coração, algo pelo qual os russos são conhecidos.
Não tenho dúvidas de que as lições serão aprendidas.
Postado:http://thesaker.is/foreign-minister-sergey-lavrov-leaders-of-russia-management-competition-moscow-march-19-2022/
https://zen.yandex.ru/video/watch/60ff03f0ee415847a5406740
Nenhum comentário:
Postar um comentário