10 de março de 2022 22:12
Senhoras e senhores,
Hoje tive uma reunião com o Ministro das Relações Exteriores da Turquia Mevlut Cavusoglu. Depois disso, realizamos uma reunião trilateral com o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmitry Kuleba, por iniciativa da Turquia. A ideia foi expressa pelo presidente da República da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, durante uma conversa com o presidente Vladimir Putin. Aceitamos essa proposta dos nossos colegas turcos porque defendemos quaisquer contatos sobre as questões fundamentais da atual crise ucraniana e sobre questões relacionadas com a procura de saídas para a mesma.
A única coisa que deixamos claro de imediato foi que esses contatos devem ter valor agregado. Acreditamos que não devem ser usados, em primeiro lugar pelos nossos colegas ucranianos que muitas vezes tentam fazer coisas assim, para substituir ou desvalorizar a principal via de negociação existente, que está a decorrer na Bielorrússia entre duas delegações aprovadas pelos presidentes da Rússia e Ucrânia.
A nossa reunião de hoje confirmou que não há alternativa a esta via. Conversamos sobre questões humanitárias, principalmente por iniciativa de nossos amigos turcos. Explicamos as medidas que nossos militares estão tomando no terreno para ajudar a aliviar a situação dos civis, que estão sendo mantidos reféns e usados como escudos humanos pelos chamados batalhões voluntários e forças de “defesa territorial” da Ucrânia. Você sabe disso para um fato. Nossos funcionários, inclusive do Ministério da Defesa, fazem declarações à mídia sobre isso várias vezes ao dia. Reafirmamos que a iniciativa russa em relação aos corredores humanitários diários continua ativo.
Recordamos aos nossos colegas que, durante a última ronda de conversações na Bielorrússia, a delegação russa apresentou propostas muito específicas, desta vez sob a forma de um documento de carácter juridicamente vinculativo, e que a delegação ucraniana disse que as levaria a Kiev para discussão e forneceria uma resposta concreta em breve.
Queremos usar a plataforma bielorrussa para iniciar uma discussão séria. Em vez de redigir documentos informais de vários tipos, o que queremos é chegar a acordo sobre questões que já foram reconhecidas e devem ser resolvidas no contexto de uma resolução global da crise ucraniana e dos esforços para promover a segurança no continente europeu, tendo em conta a interesses de todos os países, sem exceção.
Esta é a essência do que falamos na reunião de hoje. Estou pronto para responder suas perguntas.
Pergunta (retraduzida do turco): Você já avaliou as perdas da guerra na Rússia? Eles são menores ou maiores do que você esperava? Você consideraria a possibilidade de intervir fora do território ucraniano, considerando que o exército ucraniano vem recebendo armas do Ocidente, como você descobriu? Você verá a implantação de sistemas Patriot na Polônia como uma ameaça direta? A retaliação militar continua sendo uma possibilidade para você?
Sergey Lavrov: Não entendi muito bem sua pergunta, pois foi interpretada para mim. Se estamos falando sobre o andamento da operação militar especial, é o Ministério da Defesa e, mais importante, o Presidente da Rússia como Comandante Supremo Supremo que compartilham essas avaliações. Ele disse mais de uma vez que, no geral, a operação está indo de acordo com o planejado.
Quanto ao fornecimento de armas para a Ucrânia do exterior, vemos que nossos colegas ocidentais estão tomando algumas medidas muito perigosas, incluindo a União Europeia. Na verdade, tem incentivado o fornecimento de armas letais para a Ucrânia, incluindo milhares de MANPADS, que podem ser levados para qualquer lugar e disparados contra qualquer objetivo “pelo ombro”. Isso viola todos os princípios da UE e seus chamados “valores”. Os terroristas costumam usar essas armas para ameaçar aeronaves civis. Onde vão parar esses milhares de MANPADS? Temos feito essa pergunta aos nossos colegas da UE sempre que eles começam a falar em acabar com a política de criar uma ameaça para a Federação Russa da Ucrânia, que já vem acontecendo há muitos anos. Ainda estamos aguardando uma resposta. Como esses MANPADS serão controlados posteriormente? Os riscos para aeronaves civis persistirão por muitos anos, não apenas no espaço aéreo da Ucrânia, mas em toda a Europa.
Voltando à questão sobre se pretendemos atacar outros países: não estamos planejando atacar outros países. Na verdade, também não atacamos a Ucrânia. Já explicamos muitas vezes que a situação na Ucrânia evoluiu de tal forma que representa uma ameaça direta à segurança da Rússia. Ninguém escutou apesar de todas as nossas advertências, advertências, apelos e propostas durante todos estes anos. O presidente Vladimir Putin falou sobre esse assunto muitas vezes. Novas evidências que agora estão sendo descobertas nos territórios libertados, em particular nas regiões de Donetsk e Lugansk, demonstram que havia um plano detalhado para atacar essas repúblicas populares este mês.
Também estamos indignados com o que o Pentágono vem fazendo nos laboratórios biológicos criados com seu financiamento. Ele usa o território ucraniano para realizar experimentos com patógenos que podem ser usados para criar armas biológicas. Os representantes de Washington refutaram publicamente os rumores de que estavam envolvidos em atividades proibidas na Ucrânia. Não surpreendentemente, os países da UE começaram a dizer em uma só voz que não sabem nada sobre os americanos trabalhando em armas biológicas na Ucrânia. Da mesma forma, não é de surpreender que os representantes da ONU também tenham dito que não tinham essa informação. Escusado será dizer que os americanos têm feito isso em total sigilo. Eles fazem isso em outros países pós-soviéticos também, com seus laboratórios de armas biológicas circundando a Federação Russa e a República Popular da China. Eles não vão se safar com isso. Existe a Convenção sobre Armas Biológicas e Tóxicas, que exige que os estados relatem quaisquer atividades em seus territórios e fora dele.
Aqueles que fornecem armas à Ucrânia devem entender que são responsáveis por suas ações. O mesmo vale para aqueles que incentivam o envio de mercenários para a Ucrânia para lutar lá de acordo com as tradições radicais extremistas e seus batalhões introduzidos na vida cotidiana da Ucrânia.
Pergunta: A Rússia usou muitas palavras diferentes para justificar a invasão da Ucrânia. Você disse que é para o povo ucraniano. Mas como você pode justificar o bombardeio de uma maternidade e de um hospital infantil? Você concorda com o presidente Zelensky que é uma atrocidade – atacar mães e crianças grávidas é, de fato, uma atrocidade? E também, para o próprio povo russo, hoje a Rússia enfrenta um calote de US$ 40 bilhões. Isso é pior do que vimos na economia russa desde 1917, na revolução bolchevique. Como você vai justificar isso para as pessoas em casa, que você destruiu sua economia para uma invasão que, francamente, o resto do mundo não acredita que deveria estar acontecendo?
Sergey Lavrov: Em relação à maternidade, ouvimos um clamor emocionalmente carregado pelas chamadas “atrocidades” supostamente cometidas pelas forças armadas russas. Três dias atrás, em 7 de março, nossa delegação na reunião do Conselho de Segurança da ONU forneceu fatos para provar que esta maternidade havia sido tomada pelo batalhão de extrema direita Azov, que ordenou que todas as mulheres grávidas, enfermeiras e outros funcionários deixassem o prédio. Você pode tirar suas próprias conclusões sobre a manipulação da opinião pública em todo o mundo.
Eu vi relatórios de sua rede e de outros meios de comunicação ocidentais hoje. Eles são muito emocionais. Lamentavelmente, nenhuma atenção está sendo dada ao outro lado, o que teria permitido que as pessoas tivessem uma visão objetiva da situação.
Quanto à economia russa, bem, nós mesmos cuidaremos dela. O presidente e o governo estão trabalhando nisso agora. Você disse que estamos usando muitas palavras diferentes para justificar nossas ações na Ucrânia. Há anos que tentavamos chamar a atenção para a transformação da Ucrânia em “anti-Rússia”. Desde o início dos anos 2000, o Ocidente exigia abertamente antes de cada eleição que a Ucrânia fizesse uma escolha entre o Ocidente e a Rússia. Ou seja, você está conosco ou contra nós. São estes os valores ocidentais que estavam sendo impostos ao povo ucraniano?
Também vimos outras coisas. Quando um candidato pró-ocidental obteve o menor número de votos, como aconteceu em 2009, o Ocidente obrigou o Tribunal Constitucional ucraniano a adotar uma decisão no terceiro turno da votação, violando a Constituição da Ucrânia. Houve muitas dessas manipulações naqueles “melhores anos”. A Ucrânia estava sendo consistentemente transformada em um instrumento pró-ocidental para experimentos ocidentais. Em última análise, a OTAN exigiu que a Ucrânia fosse livre para ingressar no bloco, bases navais estavam sendo estabelecidas na Ucrânia e discutia-se a implantação de mísseis, que eram uma ameaça direta à Federação Russa. Descobriu-se agora que laboratórios biológicos militares estavam operando lá secretamente do público na Ucrânia e no resto do mundo. Quando foi sugerido que a Ucrânia abandonasse o seu estatuto não nuclear,
Eles responderam que qualquer assunto poderia ser discutido, mas que deveríamos nos afastar da questão da expansão da OTAN. Eles decidiriam sem nós. Não devemos nos preocupar porque a expansão da OTAN não afetaria nossa segurança. Por que a OTAN deveria tomar decisões sobre questões de nossa segurança e nossos interesses de segurança? Isso não vai funcionar. A Rússia não será tratada assim. Não vamos justificar nossas ações na Ucrânia. Seus objetivos são perfeitamente claros: não queremos a militarização da Ucrânia, seja ou não membro da OTAN, porque os sistemas [mísseis] dos EUA visando nosso território podem ser implantados lá sem a OTAN. Não queremos que a Ucrânia se torne um estado neonazista onde batalhões vestindo listras da SS marcham diante do presidente da Ucrânia, e onde esses militantes são treinados para encenar ataques terroristas. Queremos que a Ucrânia seja um estado neutro. O presidente Putin disse em várias ocasiões que, embora insistindo na não expansão da OTAN, não vamos ignorar os interesses de segurança da nação ucraniana. Estamos prontos para discutir garantias de segurança para a Ucrânia juntamente com garantias de segurança para os países europeus e a Rússia. A julgar pelas recentes declarações do presidente Zelensky, a consciência dessa abordagem está crescendo, o que inspira certo otimismo.
Quanto aos nossos problemas econômicos, vamos lidar com eles. Enfrentamos dificuldades em todas as fases de nossa história. Posso garantir que desta vez sairemos da crise com uma mentalidade e uma mentalidade mais saudáveis. Não teremos a ilusão de que o Ocidente pode ser um parceiro confiável que não abandonará ninguém e seus próprios valores em um piscar de olhos. Você poderia imaginar que os direitos de propriedade privada serão enterrados tão facilmente quanto um-dois-três? Você já viu a presunção de inocência, o pilar do sistema jurídico ocidental, ser abertamente desconsiderada e pisoteada? Posso garantir que vamos superar isso. E também faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para nunca depender do Ocidente nas áreas de importância crítica para nosso povo.
Pergunta: O vice-chefe do Gabinete Presidencial ucraniano diz que Kiev está pronta para um acordo diplomático, mas que isso só seria possível por meio de negociações no nível presidencial. Você considera apropriado organizar uma reunião entre os presidentes dos dois estados, agora ou no futuro?
Sergey Lavrov:Acho que todos sabem muito bem que o presidente russo, Vladimir Putin, nunca se recusa a falar – desde que o objetivo seja alcançar acordos específicos. Não queremos nos encontrar por encontrar. Este tema foi abordado hoje. Lembrei ao senhor deputado Kuleba que estamos sempre dispostos a nos encontrar se isso ajudar a resolver o problema. No entanto, nos últimos anos, após o golpe de Estado anticonstitucional, os líderes ucranianos preferem se reunir por reunir e simular a tomada de decisões para as câmeras de televisão. Quando os acordos de Minsk foram fortemente bloqueados pelo regime de Kiev, o presidente Vladimir Zelensky insistiu constantemente – vamos nos encontrar, vamos finalmente nos reunir novamente. Por sua vez, lembramos aos nossos colegas ucranianos que uma cúpula no formato da Normandia foi realizada em Paris em dezembro de 2019, todas as suas decisões foram transferidas para Kiev, e nenhum deles foi realmente implementado. Para que serviu a reunião de Paris, se era necessário realizar outra cúpula para que as decisões de Paris fossem finalmente implementadas? Eles têm essa tendência de substituir a essência de qualquer problema por vários efeitos externos: também propuseram expandir o formato da Normandia adicionando os britânicos, os americanos e os poloneses. Eles propuseram convidar a Turquia também. Eles decidiram criar um Grupo de Contato paralelo ou convidar os franceses e alemães para o Grupo de Contato. O regime de Kiev fervilhava de iniciativas. Em nossa reunião de hoje, reafirmamos que o presidente Vladimir Putin não se recusa a se encontrar com o presidente Vladimir Zelensky. Espero que um dia surja a necessidade desta reunião. Mas antes que isso aconteça, o trabalho preparatório precisa ser concluído na pista bielorrussa. Três rodadas já foram realizadas. As nossas propostas extremamente específicas foram apresentadas ao lado ucraniano. Eles nos prometeram dar respostas muito específicas. Nós estamos esperando.
Pergunta: Onde quer que a Rússia venha com paz e desnazificação, ocorrem sequestros e tortura. Isso aconteceu na Crimeia. Conhecemos cerca de 200 tártaros da Crimeia e vice-presidente do Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia Nariman Dzhelyalov. As mulheres foram sequestradas nos territórios ocupados ao sul do Mar de Azov hoje. Um deles é um deputado do Conselho Regional de Zaporozhye, um tártaro da Crimeia Leyla Ibragimova. Parece que você atingiu um novo nível. Você não tem sequestrado mulheres nesses oito anos. É importante que meus colegas da Turquia saibam o que a Rússia vem fazendo com os tártaros da Crimeia, não apenas há oito anos na Crimeia. O que você tem a dizer sobre isso? Isso são fatos. Estou falando da minha região natal onde passei minha infância – Genichesk, Melitopol.
Sergey Lavrov:Você disse que eram fatos. Acho que você deveria ter usado uma palavra f diferente, que é “falso”. As ondas de rádio, a internet e todos os meios de comunicação estão cheios de falsificações. Eu não sabia nada sobre essa história, sobre o suposto sequestro de um representante do corpo de deputados, mas sei de outras histórias pelas quais o regime de Kiev é conhecido. Ontem ouvi que o deputado Yevgeny Shevchenko desapareceu. Já o encontrou? Denis Kireyev, um membro da delegação nas negociações bielorrussas que participou da primeira rodada, foi morto. Primeiro eles disseram que o serviço de segurança ucraniano o executou sem julgamento ou investigação, sob a acusação de traição, depois houve um relato de algum confronto. Se você se aprofundar nesses tipos de histórias, poderá encontrar muitos detalhes interessantes e ultrajantes. Acredito que tentar tirar um episódio, provavelmente fictício, e usá-lo para estimular o sentimento público, inclusive aqui na Turquia, a fim de promover uma política anti-Rússia, é outra tentativa de substituir conversas sérias, negociações e ações com tais efeitos externos. Não ouvi falar desses casos envolvendo deputados. Vou perguntar sobre isso. Mas ouvi falar de Shevchenko, que desapareceu em Kiev, não em Zaporozhye.
Eu acho que já foi filmado e o vídeo será exibido em seu país com alarde. Você atingiu seu objetivo.
Pergunta: Existem algumas vozes sobre o uso de armas biológicas no ataque. o que você pode dizer sobre isso?
Sergey Lavrov: Estamos alarmados com a informação que veio à tona recentemente de que o Pentágono estabeleceu várias dezenas de laboratórios biológicos militares em território ucraniano sob seu programa para estabelecer tais instalações em todo o mundo, violando a Convenção sobre Armas Biológicas e Tóxicas. Enviamos um inquérito oficial e vamos exigir uma explicação.
Não tenho informações se eles já usaram suas armas. Mas não há dúvida de que esses experimentos estavam longe de ser pacíficos e que seu objetivo era desenvolver armas biológicas etnicamente orientadas.
Pergunta: Os Estados Unidos estão dizendo abertamente que os embaixadores dos EUA receberam instruções para convencer os governos nacionais a aderir às sanções anti-Rússia. Você deu instruções semelhantes aos embaixadores russos para persuadir os governos a não participar?
Sergey Lavrov: Em qualquer situação, informamos aos embaixadores russos sobre nossa posição e fatos oficiais, vinculados a qualquer situação que o Ministério das Relações Exteriores aborde. Fazemos isso da maneira mais detalhada possível. Os embaixadores russos informam conscientemente os governos dos países anfitriões sobre esses assuntos, para que tenham uma visão objetiva.
Não é nossa tradição correr o mundo e forçar países soberanos e independentes, membros da ONU, a cumprir a ordem do Grande Irmão. Na verdade, somos pessoas bem-educadas, como você sabe. Os americanos não escondem o fato de que estão exigindo que Turquia, Índia, Egito, países do Sudeste Asiático e até a China se unam às sanções ilegais unilaterais dos EUA. É impossível imaginar tamanho desrespeito a esses grandes países e civilizações. No entanto, os americanos não deixaram nada passar. Para eles, qualquer meio é aceitável para levar a russofobia a níveis sem precedentes. Nós não fazemos essas coisas.
Pergunta: Você disse há algum tempo que a Rússia não tinha intenção de invadir a Ucrânia. Acho que hoje você disse que a Rússia não invadiu a Ucrânia, quando claramente o fez. Você também disse que a Rússia não feriria civis, e milhares foram feridos, casas destruídas, e parece que hospitais estão sendo atacados. Por que os ucranianos deveriam levá-lo a sério, com todo o respeito? Por que eles, e o resto do mundo, deveriam acreditar em uma palavra que você diz?
Sergey Lavrov: Eu mencionei hospitais e maternidades, mas você não está ouvindo. Isso nunca será mostrado e nem um único meio de comunicação ocidental informará que explicamos no Conselho de Segurança da ONU há três dias o que aconteceu com aquela maternidade.
Quanto às alegações sobre quem fará o quê ou quem não fará o quê, quisemos resolver esse problema diplomaticamente até o último momento. Apresentamos um documento detalhado sobre o acordo bilateral russo-americano e um projeto de acordo Rússia-OTAN sobre todas as principais questões de segurança europeias, que leva em consideração os interesses de segurança de todos os países, sem exceção, incluindo a Ucrânia. Disseram-nos que a Ucrânia era “deles”, que eles decidiriam o destino da Ucrânia junto com a Ucrânia e que fariam o que quisessem. Eles também rejeitaram muitas outras sugestões russas, incluindo uma sobre a prevenção de ameaças físicas terrestres à Federação Russa. O presidente da Rússia, Vladimir Putin, deixou claro por que tomou a decisão de lançar uma operação militar especial.leiturao documento russo pessoalmente e entender nossa lógica. Está explicado lá. Gostaríamos de ver uma Ucrânia amigável, desmilitarizada e imune ao perigo da criação de mais um estado nazista, uma Ucrânia que não banirá a língua russa, a cultura russa e a Igreja Ortodoxa Russa. Lamentavelmente, tudo isso foi feito e está refletido na lei. Todas as nossas advertências durante os oito anos que se seguiram ao golpe em Kiev e nossos apelos aos nossos colegas ocidentais para que eles deveriam trazer as autoridades ucranianas à razão esbarraram em um muro de silêncio. Veja, por exemplo, as coisas mais óbvias sobre o idioma russo. Eles aprovaram a lei Sobre Garantir o Funcionamento do Ucraniano como Língua do Estado, que declara apenas o Ucraniano como adequado para uso, enquanto todas as outras línguas estão sujeitas a preconceitos de uma forma ou de outra, inclusive em termos de ensino nas escolas primárias e universidades. A Rússia expressou preocupação, assim como Hungria, Bulgária e Romênia. Em seguida, as autoridades ucranianas fizeram um truque simples ao abrir uma exceção para as línguas da UE ao abrigo desta lei discriminatória. Bem elegante! O russo permanece sozinho, privado de todos os direitos, mesmo que seus direitos sejam garantidos pela Constituição ucraniana. O Ocidente ficou em silêncio e relaxado. Isso mostrou mais uma vez o que precisamente o Ocidente quer que a Ucrânia faça. Sua tarefa é trabalhar constantemente contra a Rússia e todas as coisas russas. Em seguida, as autoridades ucranianas fizeram um truque simples ao abrir uma exceção para as línguas da UE ao abrigo desta lei discriminatória. Bem elegante! O russo permanece sozinho, privado de todos os direitos, mesmo que seus direitos sejam garantidos pela Constituição ucraniana. O Ocidente ficou em silêncio e relaxado. Isso mostrou mais uma vez o que precisamente o Ocidente quer que a Ucrânia faça. Sua tarefa é trabalhar constantemente contra a Rússia e todas as coisas russas. Em seguida, as autoridades ucranianas fizeram um truque simples ao abrir uma exceção para as línguas da UE ao abrigo desta lei discriminatória. Bem elegante! O russo permanece sozinho, privado de todos os direitos, mesmo que seus direitos sejam garantidos pela Constituição ucraniana. O Ocidente ficou em silêncio e relaxado. Isso mostrou mais uma vez o que precisamente o Ocidente quer que a Ucrânia faça. Sua tarefa é trabalhar constantemente contra a Rússia e todas as coisas russas.
A atitude do Ocidente em relação ao referendo na Crimeia também é um exemplo da política de dois pesos e duas medidas. Não houve referendo no Kosovo. A OTAN, com seus bombardeios, criou deliberadamente uma situação em que poderia provocar a desintegração da Iugoslávia. Quando a legislatura do Kosovo declarou a independência, todo o Ocidente (quase todo) aplaudiu e apoiou isso como uma manifestação de democracia e liberdade de escolha. Mas por que os albaneses podem fazer isso enquanto os russos na Crimeia não podem? Os albaneses na Jugoslávia não só foram autorizados a fazê-lo, como foram encorajados de todas as formas a avançar nessa direção, porque o antigo objetivo de um determinado país com uma história rica - refiro-me à Grã-Bretanha - sempre foi para evitar que os Balcãs, e aliás a Europa no seu conjunto, tenham Estados excessivamente grandes. Sabemos bem disso. Muito provavelmente, o mesmo objetivo também foi perseguido em relação à Federação Russa.
Percebemos que o ponto em questão não é a Ucrânia. É uma agressão contra todas as coisas russas – interesses, religião, cultura, língua, segurança, etc. A reação furiosa do Ocidente às nossas ações demonstra que esta é uma luta de vida ou morte, uma luta pelo direito da Rússia de estar no mapa político do o mundo com pleno respeito pelos seus legítimos interesses.
Pergunta: Agora mesmo, o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia disse que não houve progresso em um cessar-fogo. A minha pergunta é: Houve algum resultado positivo desta reunião? Qual é o seu plano para aliviar a crise?
Sergey Lavrov: Não viemos aqui para substituir a via de negociação no território bielorrusso estabelecida pelo Presidente da Rússia e pelo Presidente da Ucrânia. Todas as questões práticas são discutidas nessa faixa. Explicamos em detalhes meticulosos o que é necessário para acabar com essa crise. Os requisitos incluem desmilitarização e desnazificação, garantindo o status neutro da Ucrânia e várias outras coisas. Eles estão tendo uma conversa séria lá. Avisamos nossos colegas no início da reunião de hoje que não pretendemos criar aqui uma via paralela, que é o que a Ucrânia quer. Preferem sempre substituir os esforços específicos necessários para cumprir os acordos com a criação de novos formatos que serão amplamente divulgados pela mídia e imitam o trabalho real.
Não estou surpreso que Dmitry Kuleba tenha declarado que as negociações de cessar-fogo não tiveram sucesso. Não houve intenção de concordar com um cessar-fogo. O lado ucraniano está bem ciente de todas essas propostas e da sequência de etapas descritas nessas propostas.
Se o objetivo da reunião era fazer perguntas como “vamos cessar fogo” ou “vamos construir os corredores humanitários não como a Rússia propõe, mas como a Ucrânia quer”, então o objetivo era apenas dizer à mídia que todas as suas nobres aspirações falharam. . Isso se encaixa na lógica da diplomacia ucraniana que já mencionei: buscar efeitos externos para criar uma certa aparência pública aqui e agora, em vez de fazer um trabalho real.
Pergunta: Minha pergunta é sobre a proibição dos EUA às importações de petróleo e gás russos. Qual é a política petrolífera da Rússia na Europa? Como a Rússia está reagindo às sanções de várias empresas e países?
Sergey Lavrov: Eu já disse que vamos resolver esse problema – e a solução será não depender mais de nossos parceiros ocidentais, sejam governos ou empresas que estão agindo como ferramentas de agressão política ocidental contra a Rússia, em vez de perseguir os interesses de seus negócios. Garantiremos que nunca mais nos encontremos em uma situação semelhante e que nem um Tio Sam nem qualquer outra pessoa possa tomar decisões destinadas a destruir nossa economia. Encontraremos uma maneira de eliminar essa dependência. Deveríamos ter feito isso há muito tempo.
Quanto ao petróleo e gás, estamos deixando a critério e a consciência de nossos colegas ocidentais. Nunca usamos petróleo e gás como arma, apesar de suas acusações consistentes. A primeira crise aconteceu em 2010, quando as autoridades ucranianas começaram a roubar o gás que transitava para a Europa depois que pararam de pagar pelo seu. Fornecemos gás em trânsito para a Europa sem falta em plena conformidade com nossas obrigações (relativas a valores e taxas) e eles o estavam roubando. Você acha que a Europa fez alguma coisa para controlá-los? De jeito nenhum. A Europa começou a dizer que a Rússia está usando o gás como arma – embora soubessem muito bem o que realmente estava acontecendo. Nas relações com a Ucrânia, eles viram apenas um critério: como podemos usar este país para causar danos à Rússia? Eles começaram a dissuadir a Rússia antes mesmo de ser anunciado oficialmente. Aqui está um ponto interessante que fala muito sobre os valores europeus. Eles estão nos amaldiçoando morro acima e vale abaixo. Eles nos cercaram com sanções e proibiram suas empresas de permanecer na Rússia. No entanto, eles dizem que continuarão comprando nosso petróleo e gás porque, caso contrário, congelarão. O vice-primeiro-ministro Alexander Novak, que supervisiona o setor de energia, explicou em detalhes que não tentaremos persuadir ninguém a comprar nosso petróleo e gás. Se eles querem encontrar um substituto, eles são livres para fazê-lo. Ainda teremos mercados para o nosso gás. Já os temos. O vice-primeiro-ministro Alexander Novak, que supervisiona o setor de energia, explicou em detalhes que não tentaremos persuadir ninguém a comprar nosso petróleo e gás. Se eles querem encontrar um substituto, eles são livres para fazê-lo. Ainda teremos mercados para o nosso gás. Já os temos. O vice-primeiro-ministro Alexander Novak, que supervisiona o setor de energia, explicou em detalhes que não tentaremos persuadir ninguém a comprar nosso petróleo e gás. Se eles querem encontrar um substituto, eles são livres para fazê-lo. Ainda teremos mercados para o nosso gás. Já os temos.
Pergunta: A Rússia tem alguma linha vermelha em relação aos países que enviam assistência militar à Ucrânia?
Sergey Lavrov:Já respondi à pergunta sobre se vamos reagir de alguma forma às ações dos países que estão armando a Ucrânia. Acreditamos que esses países representam ameaças colossais a si mesmos, especialmente quando transferem as armas mais perigosas, por exemplo, sistemas de defesa aérea portáteis, e quando observam, com total imparcialidade, como as autoridades ucranianas distribuem centenas de milhares de armas pequenas para pessoas aleatórias, sem qualquer identificação. Nunca mencionamos quaisquer planos relativos aos países membros da OTAN. Mas minha nova colega, a secretária de Relações Exteriores britânica Elizabeth Truss, falou sobre isso. Ela disse que, se o presidente da Rússia, Vladimir Putin, não perdesse na Ucrânia, esse não seria o limite de suas ambições, e os Estados bálticos e a Moldávia seriam seus próximos alvos. Não somos nós que dizemos isso, mas Elizabeth Truss, que é famosa por suas frases de efeito. Quando ela profetiza um ataque aos estados bálticos e à Moldávia, acho que isso está bastante alinhado com a cultura, a política e a diplomacia inglesas, porque os britânicos escreveram um testamento falso de Pedro, o Grande, exatamente da mesma maneira. Parece com eles.
Pergunta: Estamos testemunhando coisas hoje que pareciam totalmente inimagináveis ontem. Você acredita que uma guerra nuclear poderia começar?
Sergey Lavrov:Não quero acreditar, e não acredito. Por favor, note que no contexto dos eventos na Ucrânia nos últimos anos, que se agravaram nos últimos meses e semanas, o tema nuclear foi lançado neste discurso exclusivamente por representantes ocidentais, principalmente da OTAN. Deixe-me lembrá-lo que, novamente, Elizabeth Truss (parece que estamos falando muito sobre ela hoje) disse que não descartou um conflito entre a OTAN e a Rússia. Como alguém pode pensar algo assim? O secretário-geral Jens Stoltenberg (eu diria que ele se tornou muito independente ultimamente, não coordenando suas declarações com todos os membros da OTAN como esperado) disse que se a OTAN quisesse implantar armas nucleares no território de seus membros do Leste Europeu, a aliança o faria. . Meu colega francês, Jean-Yves Le Drian, lembrou ao presidente Vladimir Putin que a França também tem armas nucleares. Aliás, o ministro da Economia e Finanças da França, Bruno Le Maire, anunciou com orgulho que o Ocidente estava declarando guerra total à Rússia (“Totaler Krieg”, como costumavam dizer os “não-franceses”). O presidente dos EUA, Joe Biden, quando perguntado se havia alguma alternativa a essas sanções do inferno, disse que a única alternativa era a Terceira Guerra Mundial. Ele continua aparecendo em seu subcórtex. Nós nunca conversamos sobre isso. É definitivamente alarmante que o Ocidente continue cometendo esses deslizes freudianos, retornando repetidamente a esse tópico.
Pergunta: O presidente do Cazaquistão, Kassym-Jomart Tokayev, propôs anteriormente o Cazaquistão como plataforma para negociações entre a Rússia e a Ucrânia. A Rússia está considerando esta proposta e quando podem ser realizadas as próximas negociações entre as partes em conflito?
Sergey Lavrov:A Rússia agradece a todos os que, com boas intenções, oferecem os seus serviços para ajudar a resolver a grave crise interna ucraniana atual e que estão prontos a ajudar a encontrar uma solução, tendo em conta as preocupações de todas as partes e com base num equilíbrio de interesses. O problema é que essas propostas (que, como já disse, estamos certos de que os nossos amigos turcos e os nossos amigos cazaques fizeram com a melhor das intenções) não são utilizadas pela parte ucraniana, que continua a substituir qualquer ação real à cumprir as suas obrigações com efeitos externos. Lembro-me de que eles queriam transferir o Grupo de Contato para o Cazaquistão, quando os acordos de Minsk ainda estavam respirando; eles também sugeriram a Turquia como plataforma. Estou certo de que o motivo por trás de tudo isso foi sua relutância em fazer o que devem, fazer o que combinamos. Mas, como disse o presidente Vladimir Putin, e como temos reiterado, a Rússia está pronta para uma variedade de formatos se eles tiverem valor agregado e não forem convocados apenas para conversar mais.
Pergunta: A Rússia está realmente séria em buscar uma solução negociada para esta crise? Em caso afirmativo, o que você trouxe para a mesa hoje, que progresso, se houver, você fez?
Como você pode falar de diplomacia, cessar-fogo e negociações, quando as maternidades estão sendo atacadas, quando tantos civis estão morrendo?
Sergey Lavrov: É a terceira vez que ouço essa pergunta sobre a maternidade, o que significa que você não ouviu o que eu disse sobre esse caso em particular , que você e sua corporação, bem como todos os outros grandes meios de comunicação ocidentais, noticiado como manchete. Naquela maternidade, como dissemos em 7 de março de 2022, no Conselho de Segurança da ONU, não havia mulheres, crianças ou pessoal médico. Há muito que foi tomada pelo batalhão Azov e outros radicais, que ali estabeleceram um posto de tiro, assim como estão fazendo em toda a Ucrânia, transformando pessoas em escudos humanos e implantando armas de ataque em prédios residenciais para atacar as posições dos russos militares e as milícias de Donetsk e Lugansk.
Quanto às nossas propostas, que fizemos em 15 de dezembro de 2021, elas eram extremamente sérias. Propusemos a criação de um sistema de segurança, não um sistema inteiramente novo, mas um sistema baseado na implementação das decisões que foram acordadas ao mais alto nível político, inclusive nas cúpulas da OSCE em Istambul em 1999 e em Astana em 2010, que disse em a preto e branco que todos os países têm o direito de escolher alianças, mas ninguém tem o direito de reforçar a sua segurança em detrimento da segurança dos outros. Essa fórmula foi coordenada como um pacote. Foi o ápice da diplomacia. Essa decisão foi assinada pelos líderes da Rússia, seus vizinhos e, desculpe-me por dizer isso, o mundo livre. Nenhum estado ou grupo de estados, e nenhuma organização na Europa tem o direito de reivindicar a posição dominante,
Quando propusemos assinar um acordo Rússia-OTAN para selar os princípios que mencionei aqui, os princípios que foram estabelecidos nos documentos que foram assinados ao mais alto nível, codificados e se tornaram juridicamente vinculativos, recebemos respostas formais curtas de Jens Stoltenberg e Josep Borrell, dizendo que não precisamos nos preocupar e que eles estavam prontos para conversar conosco. O fato de não termos recebido respostas dos líderes de países individuais, mas dos chefes da OTAN e da UE significa que a Grã-Bretanha e os outros líderes ocidentais delegaram seus poderes a eles e os responsabilizaram pela implementação ou não das promessas nos documentos da cimeira da OSCE. Isto é o que seus líderes, representantes do Ocidente fizeram com a diplomacia.
Ainda queremos que todas as questões sejam resolvidas diplomaticamente. Mas desta vez explicamos muito claramente a necessidade da desmilitarização e desnazificação da Ucrânia. Isso deve ser feito sem qualquer procrastinação. As ameaças diretas militares, culturais, informacionais, linguísticas e civilizacionais à Rússia, que foram criadas no território da Ucrânia, tornaram-se perfeitamente claras e imediatas. Se tratássemos com pessoas íntegras e honestas, o problema provavelmente teria sido resolvido há muito tempo e os acordos de segurança teriam sido alcançados. Mas não vemos nenhum parceiro que esteja pronto para jogar limpo conosco. Várias tentativas de fazer isso foram feitas, no entanto.
Nunca quisemos uma guerra, e ainda não a queremos. Queremos acabar com esta guerra, inclusive no interesse das duas repúblicas que se recusaram a reconhecer o sangrento golpe anticonstitucional de 2014 e do regime que olhou com orgulho e cinismo quando seus representantes queimaram pessoas vivas em Odessa, que enviou aviões de guerra para bombardear centro de Lugansk, e que bombardeou, atacou e bombardeou bairros residenciais, aldeias, escolas e jardins de infância nos últimos oito anos. Há muitas evidências, porque nós e nossos jornalistas temos mostrado isso 24 horas por dia, 7 dias por semana (curvo minha cabeça para todos aqueles que morreram fazendo isso). E todos esses oito anos, os jornalistas ocidentais quase nunca foram à linha de contato. Em vez disso, eles mostraram como as pessoas estavam vivendo na outra parte da Ucrânia. Cerca de 70 ou 80 por cento da destruição ocorre no território das repúblicas populares, o que mostra quem costuma ser o primeiro a atacar. Certa vez, membros de sua corporação, a BBC, passaram vários dias lá e, depois, devo dizer, produziram um relatório relativamente objetivo. Mas não me lembro de ninguém no Ocidente dando cobertura diária da agressão do regime ucraniano contra seu próprio povo, sua sabotagem dos acordos de Minsk, que foram aprovados pelo Conselho de Segurança da ONU, e sua recusa aberta em implementar esse documento vital. Se olharmos para seus relatórios atuais da Ucrânia e compará-los com o que você tem dito ao seu público nos últimos oito anos, fornecerá uma imagem reveladora sobre liberdade de expressão, acesso à informação e muitas outras coisas, que foram aprovadas por decisões da OSCE adoptadas ao mais alto nível político e que os nossos colegas ocidentais não respeitam, a nosso ver.
http://thesaker.is/fm-lavrovs-statements-following-talks-with-fm-turkey-and-fm-ukraine/
Nenhum comentário:
Postar um comentário