O outrora alardeado sistema de defesa Iron Dome de Israel, agora marcado por falhas técnicas e escândalos de saúde, revela uma ilusão decadente de invulnerabilidade que não pode proteger contra salvas de mísseis sofisticados e em larga escala do Eixo da Resistência.
Por Anis Raiss
O Iron Dome, alardeado como o escudo de defesa mais eficaz de Israel, foi projetado para projetar uma imagem de segurança e superioridade tecnológica. Promovido como um sistema de defesa aérea móvel de ponta, pretendia simbolizar uma barreira impenetrável protegendo o estado de ocupação de ameaças externas.
No entanto, a realidade revela um quadro diferente: muito parecido com uma criança em traje de cavaleiro — impressionante contra espadas de plástico, mas totalmente indefeso contra armas reais — o Domo de Ferro se destaca principalmente contra as armas relativamente rudimentares da resistência palestina em Gaza.
A imagem cuidadosamente elaborada de Israel de sua arma defensiva mais valiosa é parte de um esforço de branding (marca) mais amplo, enraizado em técnicas pioneiras de Edward Bernays. O estado de ocupação se posicionou como uma sociedade cosmopolita, progressista e democrática – em forte contraste com os estados vizinhos da Ásia Ocidental, que ele retrata como violentos e repressivos.
O Domo de Ferro não é apenas um sistema de defesa, mas também uma construção psicológica projetada para reforçar a imagem de uma entidade invulnerável sob constante ameaça de vizinhos menos esclarecidos.
Um escudo em ruínas no norte
Apesar de sua reputação, o desempenho do Iron Dome frequentemente fica aquém. Vários vídeos surgiram mostrando mau funcionamento – os mísseis Tamir realizando manobras erráticas, explodindo perto de áreas civis ou sendo disparados por alarmes falsos e causando danos à infraestrutura.
Essas falhas contrastam fortemente com as alegações de Israel de uma taxa de interceptação de 90–99 por cento. O professor emérito Theodore Postal do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) oferece uma avaliação muito diferente. “Eu diria que a taxa de interceptação é, na melhor das hipóteses, de 4 ou 5 por cento”, disse Postal em uma entrevista ao Boston Globe em outubro passado.
Em um estudo de 2018 publicado no Journal of Global Security Studies , Michael Armstrong também questiona a taxa de interceptação de “90 a 99 por cento” do Iron Dome. Para começar, ele esclarece que “a taxa de interceptação é a porcentagem de foguetes destruídos antes de atingirem áreas defendidas; ela ignora foguetes sobre áreas indefesas”.
Em outras palavras, o sistema de defesa está, desde o início, mirando apenas uma pequena porção dos foguetes disparados. Por exemplo, autoridades israelenses alegaram que dos aproximadamente 1.000 projéteis disparados contra Israel pelo Hamas durante a Operação Pilar de Defesa de novembro de 2012, o Iron Dome identificou dois terços como "não representando uma ameaça" e interceptou apenas 90% dos 300 foguetes restantes. Armstrong aponta mais buracos nos cálculos dos proponentes do Iron Dome:
A análise empírica sugere que as baterias do Iron Dome interceptaram menos de 32 por cento de todos os foguetes perigosos durante o Pillar of Defense, mas entre 59 e 75 por cento durante o Protective Edge... Os cálculos sugerem ainda que o número de foguetes atingindo áreas povoadas durante o Pillar of Defense pode ter sido subestimado. O número de ameaças a áreas povoadas, por outro lado, pode ter sido exagerado. Isso implica que a taxa de interceptação efetiva do Iron Dome pode ter sido significativamente menor do que a relatada.
A situação é particularmente terrível nos territórios ocupados do norte, onde a cidade de Kiryat Shmona — um assentamento que antes se acreditava estar sob a proteção do Domo de Ferro — viu sua população fugir das crescentes ameaças.
Milhares de colonos/moradores abandonaram suas casas, expondo as vulnerabilidades que o Iron Dome deveria eliminar. Com o Hezbollah expandindo suas regras de engajamento , o número de pessoas deslocadas provavelmente aumentará, expondo ainda mais as inadequações do sistema.
Enquanto Israel luta desesperadamente para expandir suas opções de defesa, as novas soluções se mostram igualmente falhas, deixando a população vulnerável sob um sistema de defesa que não faz mais jus ao seu mito. O escudo outrora alardeado está desmoronando, e com ele, a narrativa cuidadosamente construída de invencibilidade que há muito tempo sustenta a estratégia de segurança de Israel.
A maldição do câncer do Iron Dome
Abaixo da superfície do Iron Dome de Israel, há uma realidade mais sombria e ameaçadora – uma que ameaça não apenas o mito da invencibilidade, mas as vidas daqueles que operam esse escudo. Uma investigação de 2021 do Yediot Ahronoth revelou sérias alegações sobre os riscos à saúde enfrentados pelos soldados da ocupação posicionados perto dos poderosos sistemas de radar do Iron Dome.
Esses sistemas de radar, apelidados de “o picador” e “a torradeira” por aqueles que trabalham perto deles, emitem calor intenso, transformando seus arredores em um cadinho invisível. Vários soldados se apresentaram com testemunhos angustiantes de doenças fatais que eles acreditam estarem ligadas ao seu serviço.
Ran Mazur, que foi diagnosticado com câncer ósseo um ano após sua dispensa, descreveu a dor excruciante que o atormentava durante seu serviço, dor que os médicos militares facilmente ignoravam.
Yonatan Chaimovich comparou a experiência de ficar perto do radar ao seu corpo “fervendo por dentro”, uma metáfora assustadora que captura os perigos invisíveis de sua exposição. Shir Tahar e Omer Hili Levy, ambos os quais desenvolveram câncer após seu serviço, estão entre vários que acreditam que suas doenças estão inextricavelmente ligadas ao tempo que passaram na sombra do Iron Dome.
Apesar desses relatos, o exército israelense negou firmemente qualquer aumento incomum nas taxas de câncer entre o pessoal do Iron Dome. Eles alegam que seus extensos protocolos de monitoramento e segurança não mostraram nenhuma diferença significativa na morbidade entre os soldados do Iron Dome e aqueles em outras unidades militares.
Mas os números contam uma história diferente: em 2011, de 240 soldados que se alistaram em três ciclos de treinamento para o Iron Dome, pelo menos seis desenvolveram câncer durante ou logo após o serviço – uma estatística que levanta questões sobre o verdadeiro custo de operar esse sistema de defesa.
Desde 7 de outubro, nenhuma nova investigação se aventurou a descobrir quantas pessoas nas forças de ocupação de Israel foram vítimas da ameaça silenciosa de tumores durante esta última onda de conflito.
Ilusões de alta tecnologia
Se o Iron Dome não estivesse cheio de falhas, os estrategistas militares israelenses não estariam correndo para explorar alternativas para manter a ilusão de invulnerabilidade do estado. As barragens Katyusha do Hezbollah , embora aparentemente primitivas, foram taticamente implantadas para sobrepujar o Iron Dome e identificar suas localizações, forçando Israel a reconsiderar sua estratégia de defesa.
Entra em cena o “Magen Or,” ou Iron Beam – um nome que se traduz em “Escudo de Luz” em hebraico. Desenvolvido pela Rafael Advanced Defense Systems, isso representa a mais recente tentativa do estado de ocupação de ficar à frente do Eixo da Resistência e expõe a crescente insegurança de Israel.
Ao contrário do Iron Dome, que depende de mísseis interceptadores caros – custando cerca de US$ 50.000 cada – o Iron Beam promete neutralizar ameaças usando um laser de alta potência – um conceito que parece saído diretamente da ficção científica.
O Iron Beam, no entanto, ainda é amplamente experimental e não testado em combate real. Implantado na frente de Gaza no final de 2023, ele ainda precisa provar ser um sistema de defesa confiável no caos da guerra.
A adoção de tecnologia laser por Israel, como Magen Or, é parte de uma tendência mais ampla na indústria de defesa, impulsionada não apenas pela inovação, mas também por pacotes de ajuda substanciais dos EUA. Esses fundos estrangeiros, canalizados por lobbies poderosos como AIPAC e J Street, contribuem para o retrato de Israel como uma potência tecnológica.
No entanto, essa imagem é menos uma prova da engenhosidade doméstica e mais um produto de vastos recursos financeiros, muitas vezes gastos em projetos caros que podem não resistir ao teste do conflito no mundo real.
Riscos de alto risco
O alcance do Iron Beam é limitado a cerca de 10 quilômetros e falha sob condições climáticas adversas – um calcanhar de Aquiles que pode ser desastroso em um conflito em larga escala. O sistema requer grandes quantidades de energia, fornecidas por um grande gerador, para produzir os raios laser necessários para sua operação.
Esse desafio logístico e a necessidade de manter uma infraestrutura sofisticada fazem com que o Iron Beam pareça fadado ao fracasso sob pressões de combate reais.
A mudança de Tel Aviv para tecnologias avançadas como o Iron Beam revela um problema mais profundo dentro de sua estratégia militar. Ao focar em defesas de alta tecnologia, Israel aborda os sintomas em vez das causas raiz de seu conflito em andamento. A dependência de tecnologia não comprovada carrega o risco de falha catastrófica, especialmente quando combinada com a recente mudança de Israel para estratégias mais arriscadas .
Aumentando a complexidade está o sistema de guerra eletrônica Scorpius G , outra solução de alta tecnologia promovida por Israel. Desenvolvido pela Israel Aerospace Industries (IAI), o Scorpius G é projetado para detectar, classificar, localizar e bloquear sistemas de radar avançados.
No entanto, assim como o Iron Beam, o desempenho do Scorpius G em campo ainda não foi comprovado, ilustrando ainda mais a precariedade da postura de defesa de Israel — uma que pode, em última análise, deixá-lo vulnerável em sua busca apressada para manter uma vantagem estratégica.
À medida que o Eixo de Resistência da região continua suas operações com precisão e eficácia, e os colonos israelenses em territórios ocupados enfrentam evacuações em massa, a pressão sobre esses novos sistemas de defesa para que cumpram suas funções é imensa.
Se eles fornecerão a proteção prometida ou entrarão em colapso sob o peso das expectativas continua sendo uma questão em aberto — com consequências potencialmente terríveis para a segurança e estabilidade de Israel.
https://thecradle.co/articles/cracks-in-the-dome-israels-security-mirage
Nenhum comentário:
Postar um comentário