Israel está apostando fortemente que sua recente escalada pela Ásia Ocidental resultará favoravelmente. Mas seus oponentes estão preparados para assumir riscos pesados também, e estão concluindo que a paz pode vir apenas com um soco forte e preciso em Tel Aviv.
Por Ali Salehian
Quando se trata de tomada de decisão, particularmente no contexto das relações exteriores, dois fatores críticos entram em jogo: “capacidade” e “desejo”.
“Capacidade” refere-se às ferramentas e ao poder disponíveis para os países implementarem uma decisão no mundo real.
Igualmente importante é a estrutura cognitiva dos atores. “Desejo”, ou aspirações, tornam-se profundamente entrelaçados dentro da análise de custo-benefício das decisões políticas.
Quando um ator estatal ou não estatal possui capacidades significativas e suficientes – e percebe benefícios consideráveis com custos mínimos ou administráveis – é mais provável que prossiga com uma ação.
Como exemplo, o estado de ocupação israelense não só possuía a capacidade de atingir seus alvos desejados, mas também experimentou uma mudança crucial em seu equilíbrio custo-benefício, especialmente em suas considerações de política externa. Eventos recentes de escalada na Ásia Ocidental chamam a atenção para essas duas dinâmicas essenciais, particularmente à medida que analistas correm para avaliar cálculos e contra-ataques prováveis por adversários.
Desvirtuando a racionalidade: Israel muda para estratégias mais arriscadas
Desde o lançamento da Operação Inundação de Al-Aqsa em outubro passado, Israel tem sido visto como um ator enfrentando uma ameaça existencial, o que, portanto, aumentou sua disposição de aceitar riscos maiores.
No entanto, apenas um mês após o lançamento da operação de resistência, o politico citou o ex-diretor do Mossad, Tamir Pardo, culpando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o presidente dos EUA, Joe Biden, por alimentarem a impressão de que "Israel estava enfrentando uma crise existencial".
Essa mudança de mentalidade se tornou evidente no ataque de Israel ao consulado iraniano em Damasco em 1º de abril. Um dia depois, o Ministro da Defesa Yoav Gallant disse que o objetivo de Israel é “agir em todos os lugares, todos os dias, para evitar o aumento de força de nossos inimigos”.
O processo de tomada de decisão de Tel Aviv é influenciado por dois fatores principais: primeiro, os EUA, e segundo, o estado profundo ou establishment dentro de Israel. Esses elementos podem aumentar a racionalidade ou reduzir a cautela na aceitação de riscos, particularmente entre os extremistas influentes de Israel.
A transformação atual da tomada de decisão israelense parece ser informada por um ou ambos os fatores. A Operação True Promise do Irã em meados de abril, que exibiu as capacidades militares da República Islâmica, restringiu um pouco o comportamento de risco de Israel.
Mas preocupações como o potencial para uma guerra em grande escala e seus altos custos associados tornaram-se mais urgentes, conforme destacado pelo Major General Yahya Rahim Safavi quando enfatizou as capacidades de mísseis do Irã durante a operação de retaliação:
Durante a Operação True Promise, mais de 100 mísseis foram lançados em direção a Israel em apenas 100 segundos, a uma taxa de um míssil por segundo. Os Estados Unidos, Israel e seus aliados regionais nunca previram que o Irã poderia executar uma operação tão precisa e em larga escala.
Escaladas calculadas
A renúncia de Benny Gantz do gabinete de guerra em junho pode encorajar ainda mais a postura linha-dura de Tel Aviv. Além disso, a mudança de foco do presidente Biden, particularmente com as próximas eleições de 2024 nos EUA em novembro, também impactou alguns cálculos.
A questão-chave que deve orientar uma resposta apropriada, baseada em análise e raciocínio, é: Por que Netanyahu decidiu intensificar a violência em tantas frentes?
Várias interpretações oferecem explicações diferentes. Alguns veem isso como uma oportunidade operacional para realizar assassinatos direcionados e de alto perfil sem alterar a estratégia geral. Outros interpretam os assassinatos simultâneos em Beirute e Teerã, juntamente com a aceitação do estado de ocupação dos custos e riscos associados, como uma mudança estratégica após a “ visita de alto risco a Washington ” de Netanyahu . Notavelmente, cerca de uma semana após essa viagem, pelo menos dois atos provocativos de terrorismo ocorreram.
É crucial lembrar que meramente ter uma oportunidade operacional para assassinato, especialmente para tomadores de decisão política, não justifica inerentemente realizá-lo. Isso indica que o risco do assassinato, que é quase certo que provocará uma resposta de Teerã e seus aliados, foi cuidadosamente considerado.
Até mesmo o ministro das Relações Exteriores da Jordânia, Ayman Safadi, comentou durante uma reunião com o recém-eleito presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, que a medida foi uma tentativa de Netanyahu de espalhar o conflito na região.
Diplomacia de alto risco com Washington
Se aceitarmos que ocorreu uma mudança estratégica, particularmente no nível ou tipo de política, três cenários possíveis para as interações dos EUA com Israel, com base em visitas recentes, se destacam:
Primeiro, Netanyahu está buscando a vitória de Donald Trump e possivelmente recebeu sinal verde dele para aumentar as tensões, desconsiderando a administração Biden. Este cenário sugere que, embora Trump não deseje uma guerra regional, ele pode acolher o aumento da pressão sobre a administração de Biden e o apoio dos sionistas antes das eleições.
Segundo, as operações recentes podem ter sido aprovadas pelo governo Biden. Embora Biden possa querer moderar o comportamento de Netanyahu, ele poderia ter consentido com os assassinatos por razões eleitorais, esperando que não se transformassem em uma guerra regional. Isso poderia ser visto como um favor a Netanyahu em troca de alinhar os sionistas e seu influente lobby dos EUA aos democratas em novembro.
Terceiro, um projeto para uma guerra regional envolvendo participação ativa de Israel e dos EUA pode ter surgido, com a crença de que os governos em exercício tendem a garantir vitórias eleitorais durante a guerra. Isso implicaria que os democratas poderiam ver a alavancagem do conflito regional e do engajamento militar como uma estratégia para garantir a vitória nas eleições presidenciais.
Entre esses cenários, o terceiro parece menos provável devido aos altos custos e à imprevisibilidade da guerra, aos contratempos no atual conflito na Ucrânia, aos desafios internos dos EUA e às divergências da vice-presidente Kamala Harris com Netanyahu.
Os dois primeiros cenários, ou uma combinação deles, parecem mais plausíveis e sugerem o surgimento de um Israel mais proativo e independente, exibindo comportamento de alto risco, como evidenciado pela recente onda de assassinatos em Tel Aviv. Ao mesmo tempo, Israel e o Ocidente provavelmente estão apostando no fato de que o Eixo da Resistência não busca uma guerra regional.
É a jogada da Resistência
A mudança estratégica de Netanyahu e a decisão de realizar assassinatos de alto perfil parecem ter como objetivo garantir um acordo com os tomadores de decisão atuais ou futuros de Washington para aumentar as tensões no Oeste da Ásia e manter um estado de crise – estabelecendo um “novo normal” na região, se preferir. Essa manobra parece projetada para alinhar as ações de Tel Aviv com interesses estratégicos mais amplos dos EUA, especialmente no contexto de próximas eleições ou alianças em mudança.
O assassinato do chefe político do Hamas, Ismail Haniyeh, embora significativo, é principalmente um movimento tático em vez de uma mudança estratégica de jogo na região. Mas alvejá-lo em Teerã , especialmente após a posse do novo presidente do Irã e durante uma pausa nas discussões de cessar-fogo, pode ter profundas implicações estratégicas.
Ele desafia a imagem de poder-segurança do Irã e exacerba a situação regional já volátil. Isso foi ressaltado pelo Secretário-Geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, que destacou os riscos elevados em uma declaração ao dizer: "O próprio Irã é obrigado a responder a esse terror".
A conclusão é clara: o Irã e o Eixo da Resistência provavelmente aumentarão o custo para Israel. Isso sugere uma mudança para um nível mais alto de atividade militar organizada, o que pode impactar significativamente a disposição de Israel de se envolver e aumentar os custos para o lado oposto.
Essa prontidão para uma guerra regional envolveria ações coordenadas em várias frentes, resultando potencialmente em ataques direcionados e baixas significativas. Nas palavras de um diplomata iraniano citado pelo The Wall Street Journal : “Nossa resposta será rápida e pesada.”
https://thecradle.co/articles/israels-geopolitical-gamble-necessitates-a-high-risk-counter
Nenhum comentário:
Postar um comentário