O que Trump pode fazer? Bombardear edifícios institucionais iranianos, como a sede do IRCG?
Para entender o contexto dos eventos atuais no Irã, precisamos relembrar o que o comentarista americano e biógrafo de Trump, Michael Wolff, disse em julho passado sobre o pensamento de Trump em relação aos ataques iminentes às instalações de enriquecimento de urânio de Fordow, Natanz e Isfahan, no Irã:
“Tenho feito muitas ligações – então acho que tenho uma noção do arco que levou Trump aonde estamos [com os ataques ao Irã]. As ligações são uma das principais maneiras pelas quais acompanho o que ele está pensando (uso a palavra ‘pensando’ vagamente)”.
“Converso com pessoas com quem Trump tem falado ao telefone. Quero dizer, todo o pensamento interno de Trump é externo; e isso é feito em uma série de ligações constantes. E é muito fácil acompanhar – porque ele diz a mesma coisa para todo mundo. Então, é essa repetição constante…”.
“Então, basicamente, quando os israelenses atacaram o Irã [em 12 de julho], ele ficou muito animado com isso – e suas ligações eram todas repetições de um único tema: eles iriam vencer? Isso é uma vitória? O jogo acabou? Eles [os israelenses] são tão bons! Isso realmente é sensacional”.
Os distúrbios orquestrados externamente nas últimas semanas no Irã desapareceram quase completamente – após o Irã bloquear chamadas internacionais, cortar conexões internacionais de internet e, mais significativamente, cortar conexões de satélite Starlink. Nenhuma agitação, tumulto ou protesto foi registrado em nenhuma cidade iraniana nas últimas 70 horas. Não há novos relatos; em vez disso, houve manifestações massivas de apoio ao Estado. Os vídeos que circulam atualmente são em sua maioria antigos e, segundo relatos, divulgados a partir de dois centros principais fora do Irã.
O impacto de cortar os manifestantes de seus controladores externos foi imediato – e ressalta que os distúrbios nunca foram espontâneos, mas planejados com muita antecedência. A repressão à violência extrema praticada por um influxo de manifestantes bem treinados, juntamente com a prisão dos líderes, cortou a principal base dessa iteração da estratégia de mudança de regime dos EUA e de Israel.
A estratégia da CIA-Mossad baseou-se numa série de surpresas planejadas, concebidas para chocar o Irã e desorientá-lo.
A surpresa funcionou inicialmente para o ataque furtivo dos EUA e Israel ao Irã em 13 de janeiro. O “choque” foi baseado em uma rede de agentes secretos infiltrados pela Mossad no Irã durante um longo período. Essas pequenas equipes secretas foram capazes de causar danos substanciais às defesas aéreas de curto alcance do Irã, usando pequenos drones contrabandeados e armas antitanque Spike.
Essa sabotagem dentro do país tinha como objetivo servir de trampolim para um desafio israelense à “proteção” total da defesa aérea iraniana. Para a IRGC, os ataques pareceram surgir do nada. Eles causaram choque e obrigaram as defesas aéreas da IRGC iraniana a assumir uma postura defensiva até que fossem capazes de compreender e identificar a origem do ataque. Os sistemas de radar móveis foram, portanto, ordenados a se retirar para a enorme rede de túneis do Irã por segurança.
A ativação do terceiro guarda-chuva de defesa aérea abrangente não pôde prosseguir com segurança até que a ameaça a esses recursos de radar móveis fosse removida.
Esta sabotagem inicial permitiu a Israel envolver-se com o sistema integrado de defesa aérea iraniano que, embora ainda em postura defensiva, estava operando a uma capacidade inferior. Nesta altura, Israel entrou no conflito utilizando mísseis aerobalísticos lançados do ar a partir de posições fora do espaço aéreo iraniano.
Como solução rápida, a conexão à Internet da rede de telefonia móvel do Irã foi desativada para cortar a ligação com operadores ocultos que forneciam dados de alvos para os locais de lançamento de drones locais, através da rede de telefonia móvel iraniana.
O ataque de 13 de junho – com o objetivo de derrubar o que era considerado um “castelo de cartas” do Estado iraniano – fracassou, mas posteriormente levou à “guerra dos 12 dias” – que também fracassou. Israel foi forçado a pedir a Trump que negociasse um cessar-fogo após quatro dias de múltiplos ataques com mísseis iranianos.
A próxima etapa do projeto de “mudança de regime” dos EUA e Israel tinha um plano distintamente diferente – baseado em um antigo “manual” destinado a reunir e incitar multidões e desencadear violência extrema. Começou em 28 de dezembro de 2025 e coincidiu com a reunião de Netanyahu com Trump em Mar-a-Lago. Uma venda a descoberto do rial (provavelmente orquestrada a partir de Dubai) fez com que o valor da moeda despencasse entre 30% e 40%.
A desvalorização ameaçou os negócios dos comerciantes (o Bazar). Compreensivelmente, eles protestaram. (A economia iraniana não tem sido bem administrada há alguns anos, um fato que aumentou sua raiva). Os jovens iranianos também sentiram que essa má gestão econômica os havia empurrado da classe média para uma relativa pobreza. A queda no valor do rial foi amplamente sentida.
Os bazaaris protestavam contra a repentina reviravolta no status quo econômico, mas serviram de pretexto para os EUA e Israel propagarem queixas mais amplas.
A “surpresa” neste capítulo do manual de mudança de regime foi a inserção de manifestantes profissionais em locais indicados por seus controladores externos.
O modus operandi consistia em reunir os insurgentes armados em alguma área urbana bem frequentada, geralmente em uma cidade pequena; selecionar um transeunte aleatório e os homens do grupo espancá-lo severamente, enquanto as mulheres filmavam e gritavam para a multidão que se reunia para que seus colegas “o matassem; o queimassem”.
A multidão, sem entender, fica exaltada e violenta. A polícia chega e, então, geralmente de um local elevado acima da multidão, são disparados tiros contra a polícia ou as forças de segurança. Estas últimas revidam e, sem saber de onde os tiros foram disparados, matam “manifestantes” armados e membros do público. Assim, cria-se um motim violento.
As técnicas são eficazes e profissionais. Elas foram usadas em muitas outras ocasiões em outros países.
A solução iraniana foi dupla: em primeiro lugar, graças ao apoio da inteligência turca, muitos dos combatentes curdos armados (treinados e armados pelos EUA e Israel) foram mortos ou presos ao cruzar a fronteira para as áreas predominantemente curdas do Irã, vindos da Síria e de Erbil.
O fator decisivo, no entanto, foi o corte das conexões Starlink com os cerca de 40.000 terminais de satélite que haviam sido contrabandeados para o Irã (provavelmente por ONGs ocidentais).
Os serviços de inteligência ocidentais acreditavam que a Starlink era impossível de interferir – daí a sua posição privilegiada no conjunto de ferramentas para a mudança de regime.
O corte da Starlink virou o jogo. Os distúrbios desapareceram. E o Estado se recuperou. Não houve deserções do exército, do IRGC ou do Basij. O Estado permanece intacto e suas defesas foram reforçadas.
Então, o que vem a seguir? O que Trump pode fazer? Sua intervenção proposta baseava-se na narrativa de que o “regime estava massacrando o povo”, em meio a “rios de sangue”. Isso não aconteceu. Em vez disso, houve manifestações massivas de apoio à República.
Bem, Michael Wolff voltou a contactar as suas fontes na Casa Branca – “Então, voltei a falar com as pessoas com quem falo na Casa Branca, para revisitar este assunto”.
Wolff relata que a ideia de uma nova rodada de ataques ao Irã parecia ter se enraizado no final do verão, início do outono, para seus interlocutores. O ponto de partida foi que Trump continua “encantado” com o resultado do seu ataque de junho às instalações de enriquecimento de urânio iranianas: “Funcionou; realmente funcionou”, repete Trump.
Mas, no outono, Trump começou a reconhecer que enfrentaria uma dura batalha nas eleições intermediárias. Ele começou a dizer: “Se perdermos [a Câmara], podemos estar acabados; acabados; acabados”. E Trump continuava – com certa autoconsciência, diz Wolff – citando os problemas que “eles” estavam enfrentando, que eram [a falta de] “empregos, a merda do Epstein e esses vídeos do ICE que todo mundo está chorando”. Trump, nessas conversas, dá a entender que os republicanos poderiam até perder o Senado, caso em que “eu voltaria ao tribunal, o que não seria nada bom”.
Um dia antes de atacar as instalações de enriquecimento em junho de 2025, Trump – em uma visão de seu modo de pensar em ligações para seus amigos – repetia constantemente: “Se fizermos isso, precisa ser perfeito. Precisa ser uma ‘vitória’. Tem que parecer perfeito. Ninguém morre”.
Trump continuava dizendo aos interlocutores: “Vamos entrar e sair: Grande Dia. Queremos um grande dia. Queremos [espere, diz Wolff] uma guerra perfeita”. E então, do nada, após o ataque de junho, Trump anunciou um cessar-fogo, que Wolff sugere ter sido “Trump concluindo sua guerra perfeita”.
A violência extrema usada pelos manifestantes contra a polícia iraniana e os agentes de segurança (que atingiu o pico em 09 de janeiro de 2026); a queima de bancos, ônibus, bibliotecas e o saque de mesquitas, muito provavelmente foram planejados pelos serviços de inteligência ocidentais para mostrar um Estado em ruínas, em decomposição, que, em sua agonia, estava matando seu próprio povo.
Isso provavelmente – em coordenação com Israel – estava sendo apresentado a Trump como a introdução “perfeita” para um “cenário do tipo Venezuela”: vamos para a decapitação, “in-boom-out”.
Trump disse esta semana a seus assessores (pela segunda vez), relata Wolff, que quer “algo que se destaque; algo grande – que seja manchete. Tem que ‘funcionar’ bem”. Apesar de os distúrbios terem se dissipado, ele ainda insiste em uma garantia de sua equipe de “vitória” em qualquer ação tomada.
Mas onde está o cenário “in-boom-out”? Os distúrbios cessaram. Após o ataque de 12 de junho de 2025 e o sequestro de Maduro, Teerã está bem ciente da obsessão de Washington com a decapitação.
Então, o que Trump pode fazer? Bombardear edifícios institucionais iranianos, como a sede do IRCG? O Irã quase certamente responderá. Ele ameaçou responder atacando bases americanas em toda a região. Em tal situação, um ataque autorizado por Trump pode não parecer uma “grande vitória” de forma alguma.
Talvez Trump se contente com uma “vitória” menor: “Temos um grande bastão”, ele continua dizendo. “Ninguém sabe se vou usá-lo. Estamos assustando todo mundo!”.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2026/01/19/deciphering-trumps-externalised-internal-thinking-on-iran/
Nenhum comentário:
Postar um comentário