Há mais de uma década, Israel começou a compreender que a ocupação de Gaza através do cerco poderia ser vantajosa. Começou a transformar o pequeno enclave costeiro de um albatroz em torno do pescoço ( fardo) num valioso portfólio no jogo comercial da política de poder internacional.
I-
O primeiro benefício para Israel e os seus aliados ocidentais é mais discutido do que o segundo.
A pequena faixa de terra que abraça a costa oriental do Mediterrâneo foi transformada numa mistura de campo de testes e montra.
Israel poderia usar Gaza para desenvolver todo o tipo de novas tecnologias e estratégias associadas às indústrias de segurança interna que florescem em todo o Ocidente, à medida que as autoridades locais se preocupavam cada vez mais com a agitação interna, por vezes referida como populismo.
O cerco aos 2,3 milhões de palestinianos de Gaza, imposto por Israel em 2007, após a eleição do Hamas para governar o enclave, permitiu todo o tipo de experiências .
Qual seria a melhor forma de conter a população? Que restrições poderiam ser impostas à sua dieta e estilo de vida? Como foram recrutadas redes de informadores e colaboradores à distância? Que efeito teve o aprisionamento da população e os repetidos bombardeamentos nas relações sociais e políticas?
E, em última análise, como é que os habitantes de Gaza seriam mantidos subjugados e como seria evitada uma revolta?
As respostas a essas perguntas foram disponibilizadas aos aliados ocidentais através do portal de compras de Israel. Os itens disponíveis incluíam sistemas de foguetes de interceptação, sensores eletrônicos, sistemas de vigilância, drones, reconhecimento facial, torres de armas automatizadas e muito mais. Todos testados em situações reais em Gaza.
A posição de Israel foi gravemente prejudicada pelo fato de os palestinos terem conseguido contornar esta infra-estrutura de confinamento no fim-de-semana passado – pelo menos durante alguns dias – com uma escavadora enferrujada, algumas asa delta e uma sensação de não ter nada a perder.
O que é parte da razão pela qual Israel precisa agora de regressar a Gaza com tropas terrestres para mostrar que ainda tem os meios para manter os palestinos esmagados.
Punição coletiva
II-
O que nos leva ao segundo objetivo servido por Gaza.
À medida que os Estados ocidentais foram ficando cada vez mais nervosos com os sinais de agitação popular a nível interno, começaram a pensar com mais cuidado sobre como contornar as restrições que lhes são impostas pelo direito internacional.
O termo refere-se a um conjunto de leis que foram formalizadas no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, quando ambos os lados tratavam os civis do outro lado das linhas de batalha como pouco mais do que peões num tabuleiro de xadrez.
O objetivo daqueles que redigiram o direito internacional era tornar injusto a repetição das atrocidades nazistas na Europa, bem como outros crimes, como o bombardeio incendiário de cidades alemãs como Dresden pela Grã-Bretanha ou o lançamento de bombas atômicas pelos Estados Unidos em Hiroshima. e Nagasaki.
Um dos fundamentos do direito internacional – no cerne das Convenções de Genebra – é a proibição da punição colectiva: isto é, retaliar contra a população civil inimiga, fazendo-a pagar o preço pelos actos dos seus líderes e exércitos.
Muito obviamente, Gaza é uma violação tão flagrante desta proibição quanto pode ser encontrada. Mesmo em tempos “tranquilos”, aos seus habitantes – um milhão dos quais crianças – são negadas as liberdades mais básicas, como o direito à circulação; acesso a cuidados de saúde adequados porque não é possível trazer medicamentos e equipamentos; acesso a água potável; e o uso de electricidade durante grande parte do dia porque Israel continua a bombardear a central eléctrica de Gaza.
Israel nunca escondeu o facto de estar a punir o povo de Gaza por ser governado pelo Hamas, que rejeita o direito de Israel de ter desapropriado os palestinos da sua terra natal em 1948 e aprisionado-os em guetos sobrelotados como Gaza.
O que Israel está a fazer a Gaza é a própria definição de punição colectiva. É um crime de guerra: 24 horas por dia, 7 dias por semana, 52 semanas de cada ano, durante 16 anos.
E, no entanto, ninguém na chamada comunidade internacional parece ter notado.
Regras de guerra reescritas
Mas a situação jurídica mais complicada – para Israel e para o Ocidente – é quando Israel bombardeia Gaza, como está a fazer agora, ou envia soldados, como fará em breve.
O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, destacou o problema quando disse ao povo de Gaza: “Saiam agora”. Mas, como ele e os líderes ocidentais sabem, os habitantes de Gaza não têm para onde ir, nem para escapar às bombas. Portanto, qualquer ataque israelita é, por definição, também contra a população civil. É o equivalente moderno dos bombardeios incendiários de Dresden.
Israel tem trabalhado em estratégias para superar esta dificuldade desde o seu primeiro grande bombardeamento de Gaza no final de 2008, após a introdução do cerco.
Uma unidade do gabinete do procurador-geral foi encarregada de encontrar formas de reescrever as regras da guerra em favor de Israel.
Na altura, a unidade estava preocupada com a possibilidade de Israel ser criticado por explodir uma cerimónia de formatura da polícia em Gaza, matando muitos jovens cadetes. A polícia é civil no direito internacional, não soldados, e portanto não é um alvo legítimo. Os advogados israelitas também estavam preocupados com o fato de Israel ter destruído escritórios governamentais, a infra-estrutura da administração civil de Gaza.
As preocupações de Israel parecem agora estranhas – um sinal de até que ponto o país já mudou o rumo do direito internacional. Durante algum tempo, qualquer pessoa ligada ao Hamas, ainda que tangencialmente, é considerada um alvo legítimo, não apenas por Israel, mas por todos os governos ocidentais.
Autoridades ocidentais juntaram-se a Israel no tratamento do Hamas simplesmente como uma organização terrorista, ignorando que é também um governo com pessoas que realizam tarefas monótonas, como garantir que os contentores são recolhidos e as escolas mantidas abertas.
Ou como Orna Ben-Naftali, reitora da faculdade de direito, disse ao jornal Haaretz em 2009: “Cria-se uma situação em que a maioria dos homens adultos em Gaza e a maioria dos edifícios podem ser tratados como alvos legítimos. A lei realmente foi invertida.”
Naquela época, David Reisner, que já havia chefiado a unidade, explicou a filosofia de Israel ao Haaretz : “O que estamos vendo agora é uma revisão do direito internacional. Se você fizer algo por tempo suficiente, o mundo aceitará.
“Todo o direito internacional baseia-se agora na noção de que um ato hoje proibido torna-se permissível se for executado por um número suficiente de países.”
Na verdade, a intromissão de Israel na mudança do direito internacional remonta a muitas décadas.
Referindo-se ao ataque de Israel ao incipiente reator nuclear do Iraque em 1981, um ato de guerra condenado pelo Conselho de Segurança da ONU, Reisner disse: “A atmosfera era a de que Israel tinha cometido um crime. Hoje todo mundo diz que foi legítima defesa preventiva. O direito internacional progride através de violações.”
Ele acrescentou que a sua equipe viajou quatro vezes aos EUA em 2001 para persuadir as autoridades norte-americanas da interpretação cada vez mais flexível de Israel do direito internacional no que diz respeito à subjugação dos palestinos.
“Se não fossem esses quatro aviões [viagens aos EUA], não tenho certeza se teríamos sido capazes de desenvolver a tese da guerra contra o terrorismo na escala atual”, disse ele.
Estas redefinições das regras da guerra revelaram-se inestimáveis quando os EUA decidiram invadir e ocupar o Afeganistão e o Iraque.
'Animais humanos'
Nos últimos anos, Israel continuou a “evoluir” o direito internacional. Introduziu o conceito de “aviso prévio” – por vezes avisando com alguns minutos de antecedência sobre a destruição de um edifício ou bairro. Os civis vulneráveis que ainda se encontram na área, como os idosos, as crianças e os deficientes, são então reformulados como alvos legítimos por não saírem a tempo.
E está a utilizar o atual ataque a Gaza para mudar ainda mais as regras.
O artigo de 2009 do Haaretz inclui referências de responsáveis legais a Yoav Gallant, que era então o comandante militar encarregado de Gaza. Ele foi descrito como um “homem selvagem”, um “cowboy” sem tempo para sutilezas jurídicas.
Gallant é agora ministro da Defesa e o homem responsável por instituir esta semana um “cerco completo” a Gaza: “Sem electricidade, sem comida, sem água, sem combustível – está tudo fechado”. Numa linguagem que obscureceu qualquer distinção entre o Hamas e os civis de Gaza, ele descreveu os palestinos como “animais humanos”.
Isso leva a punição coletiva a um domínio totalmente diferente. Em termos de direito internacional, entra no território do genocídio, tanto retórica como substantivamente.
Mas o mostrador mudou tão completamente que até os políticos ocidentais centristas estão a aplaudir Israel – muitas vezes nem sequer apelando à “contenção” ou à “proporcionalidade”, os termos evasivos que normalmente usam para obscurecer o seu apoio à violação da lei.
A Grã-Bretanha tem liderado o caminho para ajudar Israel a reescrever o livro de regras do direito internacional.
Ouçam Keir Starmer, o líder da oposição trabalhista e o homem que quase certamente será o próximo primeiro-ministro da Grã-Bretanha. Esta semana apoiou o “cerco total” de Gaza, um crime contra a humanidade, remodelando-o como “direito de Israel à defesa”.
Starmer não deixou de compreender as implicações legais das ações de Israel, mesmo que pareça pessoalmente imune às implicações morais. Ele é formado como advogado de direitos humanos.
A sua abordagem parece mesmo surpreender jornalistas que não são conhecidos por serem simpáticos ao caso palestino. Quando questionado por Kay Burley, da Sky News, se tinha alguma simpatia pelos civis em Gaza serem tratados como “animais humanos”, Starmer não conseguiu encontrar uma única coisa a dizer em apoio.
Em vez disso, desviou-se para um engano total: culpar o Hamas por sabotar um “processo de paz” que Israel, tanto prática como declarativamente, enterrou anos atrás.
Confirmando que o Partido Trabalhista agora tolera crimes de guerra cometidos por Israel, a sua procuradora-geral paralela, Emily Thornberry, tem seguido o mesmo guião. No Newsnight da BBC, ela evitou perguntas sobre se o corte de energia e fornecimento a Gaza está em conformidade com o direito internacional.
Não é por acaso que a posição de Starmer contrasta tão dramaticamente com a do seu antecessor, Jeremy Corbyn. Este último foi afastado do cargo por uma campanha sustentada de difamações anti-semitistas fomentada pelos mais fervorosos apoiantes de Israel no Reino Unido.
Starmer não ousa ser visto do lado errado desta questão. E esse é exactamente o resultado que as autoridades israelitas queriam e esperavam.
Bandeira de Israel no número 10
É claro que Starmer está longe de estar sozinho. Grant Shapps, secretário da Defesa britânico, também expressou um apoio incisivo à política de Israel de fazer passar fome dois milhões de palestinianos em Gaza.
Rishi Sunak, o primeiro-ministro do Reino Unido, estampou a bandeira israelita na frente da sua residência oficial, 10 Downing Street, aparentemente despreocupado com a forma como está a dar forma visual ao que normalmente seria considerado um tropo anti-semita: que Israel controla os estrangeiros do Reino Unido. política.
Starmer, não querendo ficar atrás, pediu que o arco do estádio de Wembley fosse adornado com as cores da bandeira israelense.
Por mais que esta claque escolar de Israel seja vendida como um ato de solidariedade após o massacre de civis israelitas pelo Hamas no fim de semana, o subtexto é inequívoco: a Grã-Bretanha apoia Israel no momento em que inicia a sua campanha retributiva aos crimes de guerra em Gaza.
Esse é também o objectivo do conselho da secretária do Interior, Suella Braverman , à polícia para tratar o agitar de bandeiras palestinas e os cânticos pela libertação da Palestina nos protestos de apoio a Gaza como atos criminosos.
A mídia está desempenhando o seu papel, de forma confiável como sempre. Uma equipa de televisão do Channel 4 perseguiu Corbyn pelas ruas de Londres esta semana, exigindo que ele “condenasse” o Hamas. Insinuaram, através da formulação dessas exigências, que qualquer coisa menos exagerada – como as preocupações adicionais de Corbyn com o bem-estar dos civis de Gaza – era a confirmação do anti-semitismo do antigo líder trabalhista.
A implicação clara dos políticos e dos meios de comunicação social é que qualquer apoio aos direitos palestinos, qualquer objeção ao “direito inquestionável” de Israel de cometer crimes de guerra, equivale a anti-semitismo.
A hipocrisia da Europa
Esta dupla abordagem, de aplaudir as políticas genocidas israelitas em relação a Gaza e ao mesmo tempo sufocar qualquer dissidência, ou caracterizá-la como anti-semitismo, não se limita ao Reino Unido.
Por toda a Europa, desde o Portão de Brandemburgo em Berlim, à Torre Eiffel em Paris e ao parlamento búlgaro, os edifícios oficiais foram iluminados com a bandeira israelita.
A principal autoridade da Europa, Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, comemorou a bandeira israelense sufocando o parlamento da UE esta semana.
Ela afirmou repetidamente que “a Europa está ao lado de Israel”, mesmo quando os crimes de guerra israelitas começam a aumentar.
A força aérea israelita vangloriou-se na quinta-feira de ter lançado cerca de 6.000 bombas sobre Gaza. Ao mesmo tempo, grupos de direitos humanos relataram que Israel estava a disparar a arma química incendiária fósforo branco contra Gaza, um crime de guerra quando utilizada em áreas urbanas. E a Defesa para as Crianças Internacional observou que mais de 500 crianças palestinianas foram mortas até agora pelas bombas israelitas.
Coube a Francesca Albanese, relatora especial da ONU para os territórios ocupados, salientar que Von Der Leyen estava a aplicar os princípios do direito internacional de forma totalmente inconsistente.
Há quase exactamente um ano, o presidente da Comissão Europeia denunciou os ataques da Rússia às infra-estruturas civis na Ucrânia como crimes de guerra. “Cortar o acesso de água, eletricidade e aquecimento a homens, mulheres e crianças com a chegada do inverno – estes são atos de puro terror”, escreveu ela. “E temos que chamá-lo assim.”
Albanese observou que Von der Leyen não disse nada equivalente sobre os ataques ainda piores de Israel à infraestrutura palestina.
Enviando os pesados
Entretanto, a França já começou a dispersar e a proibir manifestações contra o bombardeamento de Gaza. O seu ministro da Justiça fez eco a Braverman ao sugerir que a solidariedade com os palestinianos corre o risco de ofender as comunidades judaicas e deve ser tratada como “discurso de ódio”.
Naturalmente, Washington é inabalável no seu apoio a tudo o que Israel decida fazer a Gaza, como deixou claro o secretário de Estado Anthony Blinken durante a sua visita esta semana.
O Presidente Joe Biden prometeu armas e financiamento, e enviou o equivalente militar dos “pesados” para garantir que ninguém perturbe Israel enquanto este comete esses crimes de guerra. Um porta-aviões foi enviado para a região para garantir a tranquilidade dos vizinhos de Israel enquanto a invasão terrestre é lançada.
Mesmo aqueles responsáveis cujo papel principal é promover o direito internacional, como Antonio Gutteres, secretário-geral da ONU, começaram a acompanhar a mudança de terreno.
Tal como a maioria dos responsáveis ocidentais, ele enfatizou as “necessidades humanitárias” de Gaza acima das regras de guerra que Israel é obrigado a honrar.
Este é o sucesso de Israel. A linguagem do direito internacional que deveria ser aplicada a Gaza – de regras e normas que Israel deve obedecer – deu lugar, na melhor das hipóteses, aos princípios do humanitarismo: atos de caridade internacional para remediar o sofrimento daqueles cujos direitos estão a ser sistematicamente espezinhados. , e aqueles cujas vidas estão sendo destruídas.
As autoridades ocidentais estão mais do que satisfeitas com a direção da viagem. Não apenas para o bem de Israel, mas também para o seu próprio. Porque um dia, no futuro, as suas próprias populações poderão ser tantos problemas para eles como os palestinos em Gaza são para Israel neste momento. Apoiar o direito de Israel de se defender é o seu pagamento inicial.
Nenhum comentário:
Postar um comentário