O documentário Naza, aclamado e premiado no Festival de Cinema de Veneza, valida a entidade colonial sionista ...
Apresentado no Festival de Cinema de Veneza , o documentário Naza (que significa dano colateral), de Yuval Abraham e Rachel Szor, financiado em parte pelo jornal britânico The Guardian, recebeu uma ovação estrondosa: mais de 20 minutos de aplausos após sua exibição no Festival de Veneza, além do Prêmio Especial do Júri. O filme é baseado em entrevistas com membros do Exército israelense. Os rostos dos vinte e quatro entrevistados permanecem borrados e suas vozes foram alteradas. As entrevistas ocorreram discretamente, em penumbra, em um terraço com vista para a cidade.
Um jornalista do 20minutes , que assistiu ao filme, escreveu: “ Os depoimentos dos entrevistados são assustadoramente naturais e diretos. Descobrimos que o exército israelense considera aceitável uma margem de erro de 15% no número de mortos e que é legítimo matar suspeitos de terrorismo à noite, no meio de suas famílias, incluindo esposas e filhos. O que é dito é estarrecedor. Um dos soldados compara os ataques a um videogame, e outro admite ter gostado de atirar em palestinos que tentavam chegar a pontos de abastecimento. Esses homens não são monstros. Entre a desumanização inerente aos ataques com drones e um ódio cuidadosamente cultivado, eles cumprem seu dever sem muito remorso. Chegam até a admitir que mataram pessoas inocentes, sabendo que elas não estavam armadas nem representavam ameaça. ”
Entre políticos de todas as matizes dentro da entidade colonial sionista, o filme e o prêmio que recebeu provocaram indignação. O Ministro da Cultura, Miki Zohar, manifestou-se em 13 de setembro, declarando: “ O ódio ardente dos cineastas por si mesmos, sua disposição em prejudicar sua pátria para receber aplausos de antissemitas em todo o mundo, é incompreensível e constitui traição contra o Estado ”. Na mesma noite, ele exigiu que os dois cineastas tivessem sua cidadania cassada. Em relação à coalizão de oposição a Netanyahu, os “sionistas liberais”, o ultrarreacionário Avigdor Lieberman, ex-Ministro da Defesa, denunciou “uma teia de difamação e calúnia contra o Estado de Israel, contra as Forças de Defesa de Israel e contra nossos magníficos combatentes ”.
Rachel Szor, diretora, e Yuval Abraham, jornalista investigativo que se aventurou na produção de documentários, são também os autores, em 2024, do filme No Other Land, que mostra a realidade da pressão da ocupação colonial sobre os palestinos da Cisjordânia, através da aldeia de Massafer Yata, as demolições de casas pelo Estado colonial sionista, as prisões arbitrárias, os assassinatos e a resistência dos palestinos que reconstroem as casas destruídas à noite.
Poderíamos terminar por aqui e juntar-nos ao coro de elogios e àqueles que consideram Abraham e Szor heróis, mas a realidade mostrada por este filme e a análise que pode ser feita do evento no Festival de Cinema de Veneza são muito mais complexas.
A validação de um crime pelos criminosos.
O público entusiasmado do Festival de Cinema de Veneza e as pessoas que celebram os dois "heróis", particularmente a "esquerda" unânime na França, ilustram perfeitamente o problema. Em termos concretos, um filme feito por cidadãos da entidade sionista tornou a realidade palestina suficientemente crível para ser confrontada. Simplesmente porque um israelense diz isso. Hoje, o filme é celebrado porque soldados sionistas relatam os detalhes do assassinato de palestinos. Não vivenciamos tal fervor ou emoção quando os palestinos relataram esses mesmos detalhes, quando os habitantes de Gaza filmaram seus filhos sob os escombros e seus médicos amputando os feridos sem anestesia. A arrogância ocidental não reagiu de fato à considerável quantidade de imagens e depoimentos que documentam a aniquilação de famílias inteiras e o assassinato de jornalistas enquanto relatavam a verdade. A julgar por essas reações entusiasmadas, pode-se concluir que havia necessidade de uma voz vinda de dentro do próprio exército de ocupação para confirmar a realidade do que vem acontecendo há três anos à vista de todos. Que falha moral leva a suspender a credibilidade do testemunho de uma vítima até que este seja validado por um membro do exército de seu opressor?
Estamos inegavelmente testemunhando uma negação dos direitos dos palestinos, já que o Festival de Cinema de Veneza não mostra seu próprio sofrimento, filmado por eles , mas apenas a perspectiva, por mais criticada que seja, do exército colonial ocupante. Além disso, havia dois filmes palestinos no festival, incluindo "Cidadão Osama", de Ahmed Hassouna, um diretor palestino de Gaza. A sinopse oficial de seu documentário diz: " Em Gaza, entre os bombardeios e seus sonhos cinematográficos, um jornalista navega entre o dever profissional, as ansiedades familiares e a emoção de se tornar pai, lutando para preservar o que resta da humanidade em um mundo mergulhado no caos. " No entanto, "Cidadão Osama" foi selecionado apenas fora de competição no Festival de Cinema de Veneza ; nem o diretor nem os atores puderam comparecer.
Grande parte da pequena burguesia ideológica ocidental não consegue ou não quer acreditar na narrativa palestina, rotulando-os de terroristas, islamistas e antissemitas, e só lhe dão crédito quando os "mocinhos" da "democracia" colonial sionista a validam. Esta é a dura realidade com a qual o Festival de Cinema de Veneza nos confronta . E não é novidade. Basta lembrarmos de Valsa com Bashir , lançado em 2008. O título se referia a uma cena em que um soldado sionista atirava enquanto dançava no coração de Beirute, cercado por retratos de Bachir Gemayel, aliado do inimigo sionista no Líbano! O filme revisitava a invasão do Líbano e os massacres de Sabra e Shatila através das memórias, pesadelos e remorso — coitado — deste soldado das Forças de Defesa de Israel. Ele, naturalmente, ganhou um Globo de Ouro em 2009, concedido ao Estado colonial sionista, o mesmo que perpetrou esses massacres no Líbano!
Os sionistas se beneficiam disso.
Com o filme Naza e seus depoimentos angustiantes sobre os crimes da ocupação, a mesma questão ressurge em relação ao significado desse fascínio. E quais são as suas consequências? O sangue de palestinos e libaneses é relegado a um segundo plano, em detrimento da crise psicológica de um soldado que participou da invasão, do genocídio, dos assassinatos, das demolições e das mutilações. Em última análise, sua consciência moral assume o protagonismo, e sua confissão se torna uma conquista digna de prêmios e aplausos entusiasmados.
Certamente, revelar o crime pode servir à verdade. Mas transformar isso em uma celebração da consciência sionista permite ao Estado colonial acumular capital moral e à entidade colonial aprimorar sua imagem, enquanto os direitos das vítimas permanecem suspensos ou são esquecidos. Assim, a Ocupação consegue absorver a condenação de seus crimes e apresentá-la como prova de sua capacidade de autocrítica, sem, contudo, questionar seus fundamentos. Esta é a sua obra, este filme que ele produziu. A coragem dessa confissão não concede ao Estado um atestado de inocência; Na melhor das hipóteses, isso lhes rende mais um prêmio de cinema. Sangue palestino e árabe não pode ser usado para melhorar a imagem da ocupação!
Esses depoimentos certamente podem fornecer evidências para responsabilização, mas transformar essa confissão em um ato de bravura moral, enquanto se oculta a identidade dos envolvidos, equivale a celebrá-los e absolvê-los de toda responsabilidade. O sangue palestino não pode ser usado para reabilitar a imagem daqueles que o derramaram. Tudo o que observamos neste filme coloca os sionistas no centro das atenções.
O filme apresenta os crimes de guerra da entidade colonial sionista contra os palestinos de uma forma que se recusa a humanizá-los. Porque mal os vemos.
Um internauta publicou esta mensagem no X: “ Dois colonos gravam entrevistas com colonos genocidas para que testemunhem sobre como exterminaram os palestinos nativos, garantindo-lhes o anonimato para protegê-los de possíveis julgamentos e prisões. O filme recebeu uma ovação de pé no Festival de Cinema de Veneza. Israel criou um gênero cinematográfico específico, ‘ Atire e Chore ’ , baseado no choque psicológico sentido por soldados israelenses após matar palestinos ou libaneses.”
Estamos, mais uma vez, no cerne do problema. Porque esse “gênero cinematográfico”, como descrito, transforma os perpetradores do genocídio em vítimas traumatizadas de um sistema colonial que nunca é questionado.
Todos esses filmes comoventes são aclamados e premiados em festivais de cinema ocidentais, como o Naza em Veneza.
Esses países imperialistas ocidentais, ao premiarem essas obras de propaganda, apoiam o colonialismo substituto dos sionistas. Todos eles tentam nos fazer acreditar que a eliminação dos nativos era inevitável, enquanto fingem ter se sentido incomodados com isso, como em Valsa com Bashir.
Ou talvez sugiram a existência de uma minoria de colonos que se opõem a esses "excessos" e que a colonização deva ser mais "humanitária"; que uma parte da sociedade colonial demonstre humanidade, como os cineastas de Naza .
O filme pode, portanto, ser interpretado como "Existe uma realidade de resistência antissionista dentro da entidade colonial ", o que é uma mentira, e todos os que elogiam o filme sabem disso. Mas a mensagem é esta: "Há esperança dentro da sociedade colonial sionista; portanto, a entidade colonial pode e deve ser reabilitada".
Na realidade, a sociedade da entidade colonial está repleta de sionismo, e os dois cineastas servem, na melhor das hipóteses, como símbolos. Entre esses colonos, sejam eles quem forem, uma humanidade é, em última análise, reconhecida, ao contrário dos povos indígenas exterminados, que não são considerados seres humanos e, portanto, não merecem que os porta-vozes dos imperialistas ocidentais lhes estendam um microfone para relatar seu próprio extermínio. Durante três anos, nenhum jornalista ou cineasta ocidental conseguiu penetrar no vasto gueto da morte que é Gaza, e nenhum "sionista humanitário" produziu um filme épico sobre a revolta do gueto de Gaza, ao contrário do que foi feito em relação à Revolta do Gueto de Varsóvia ou aos campos de extermínio alemães. O objetivo desse "gênero cinematográfico" é permitir a continuidade do extermínio e da limpeza étnica, oferecendo um disfarce baseado na autovitimização tanto de soldados quanto de alguns colonos.
Por fim, serve também para absolver os sionistas. Naza cumpre ainda uma função crucial de propaganda: permite que os sionistas, plenamente conscientes das ações de sua entidade genocida e apoiando-a incondicionalmente, finjam choque e descoberta repentina, ao mesmo tempo que percebem a imagem manchada da marca. Transforma-os, superficialmente, em seres "morais". Por exemplo, o apresentador de TV sionista Raviv Drucker assistiu ao filme. Ele comentou que se viu " como os alemães durante a Segunda Guerra Mundial, descobrindo o que seu país havia feito " .
O resumo de Naza e sua projeção é o seguinte: ele não cita nomes, portanto nenhuma acusação pode ser feita contra qualquer indivíduo que tenha participado ativamente do genocídio; ele revela, com grande alarde, o que todos já sabem há séculos; e, finalmente, ele é uma forma de estender compaixão àqueles que cometem genocídio. Como se eles já não recebessem muito mais empatia do que suas vítimas!
A ambiguidade de Yuval Abraham
Em abril de 2024, Yuval Abraham estava entre os muitos intelectuais "de esquerda" dentro da sociedade colonial sionista que espalharam mentiras sobre estupros supostamente perpetrados pela Resistência. O New York Times, um jornal firmemente pró-sionista, como sabemos, teve que se render após uma investigação de quatro meses em março de 2024, revelando que não havia encontrado nenhuma evidência. Sem se deixar abalar, a mídia do estado colonial sionista tentou fazer com que ex-prisioneiras da Resistência Palestina se manifestassem, uma das quais cumpriu esse papel de forma vaga após permanecer em silêncio por várias semanas. Eis o conteúdo da mensagem de Yuval Abraham: " O silêncio daqueles que passaram meses semeando dúvidas sobre os depoimentos israelenses de estupro é vergonhoso. Hoje, quando uma refém corajosa descreve em detalhes como foi acorrentada e torturada sexualmente, é igualmente vergonhoso." Aqueles que exploram esses fatos para justificar crimes em Gaza são igualmente culpados. Propagandistas, todos eles… ."
Assim como outros sionistas, ele amplificou mentiras inventadas sobre estupros perpetrados por palestinos que jamais ocorreram. Essas mentiras contribuíram para mergulhar a opinião pública da entidade colonial sionista em um frenesi genocida, exacerbando ainda mais sua sede de sangue e fornecendo um pretexto perfeito para que os "progressistas" ocidentais permanecessem inertes e não fizessem nada. O próprio propósito dessa farsa de estupro em massa era fazer com que esses "progressistas" ocidentais percebessem o genocídio como uma punição justificada. Tudo não passou de uma mentira, e Yuval Abraham ajudou a legitimá-la.
O próprio Yuval Abraham serviu no exército de ocupação colonial. E, em todas as suas publicações, ele enquadrou o contexto de forma degradante, colocando o ocupante e o povo ocupado em pé de igualdade na condenação, embora reconhecesse a existência da ocupação. Ele é como os nossos colonialistas "bem-intencionados" na França, que vilipendiam Netanyahu (mas não o sionismo) e o Hamas, tratando colonizador e colonizado da mesma forma. Essa abordagem não pode contribuir para o fim da colonização.
Finalmente, após o lançamento de No Other Land , Abraham afirmou ter uma ligação com os atores palestinos e sua aldeia. Desde então, vários moradores foram sequestrados, um assistente de direção palestino foi assassinado pelo exército de ocupação, a aldeia sofreu ainda mais destruição e, em seu segundo filme, não há nenhum palestino. Onde termina essa "ligação"?
Para concluir
Sob cada pedra destacada pela "esquerda" colonialista de boas intenções e pela pequena burguesia, esconde-se uma enguia. E esta é grande!
A validação, três anos depois, quando um colono fala a verdade, por parte de todos os "esquerdistas" hipócritas, pode parecer surpreendente. No entanto, decorre da dificuldade, ou mesmo da incapacidade, deles em compreender a realidade da colonização. Para eles, a sociedade colonial sionista é uma sociedade "normal", uma "democracia", como diria Sophie Binet. Contudo, embora seja uma democracia burguesa, e não uma verdadeira democracia como as dos países imperialistas ocidentais, é impossível esquecer que ela se distingue por ser uma sociedade de colonos, e que a identidade colonial tem um caráter muito específico. No âmbito de um colonialismo baseado na substituição demográfica forçada das populações indígenas por colonos estrangeiros, estes desenvolvem seu próprio modo de acumulação de capital — em termos de terras, recursos ou exploração do trabalho indígena — durante o processo de invasão. Trata-se de uma forma distinta de acumulação de riqueza, específica tanto da sociedade de colonos quanto dos próprios indivíduos, além daquela que beneficia a metrópole com a existência e o funcionamento do assentamento. Entre os seis milhões de colonos, principalmente de origem europeia, apenas alguns são genuinamente antissionistas; Após uma longa jornada pessoal para se libertarem da doutrinação, consideram-se palestinos, sendo sua identidade "israelense" meramente o produto de uma necessidade imposta. Pode-se, portanto, afirmar que praticamente toda a sociedade da entidade sionista é uma sociedade de colonos, pois, apesar das dissensões internas, apoia um regime colonial que não questiona e no qual se baseiam seus privilégios e condições materiais. Aqueles que não compreendem a fase imperialista, nem a natureza fundamental dessa colonização substitutiva, não podem entender ou aceitar essa realidade evidente.
Obviamente, esta análise pode ser perturbadora e colocar alguns numa difícil contradição. Inicialmente, pode-se saudar esta conquista, esta revelação que ajuda na luta contra as ações do Estado colonial sionista e seus apoiadores imperialistas ocidentais. Mas então percebe-se que essa suposta capacidade de autorreflexão é intrinsecamente parte do sistema em funcionamento dentro do Estado pária, apoiado por uma esmagadora maioria da população colonizadora. E, como se compreende, os cineastas, por mais respeitáveis que sejam, são, na verdade, os garantes de um Estado irreformável.
Isso força todos os apoiadores sinceros da libertação da Palestina a confrontar o único caminho que levará ao fim do horror deste genocídio em curso: o desmantelamento da entidade colonial sionista genocida .
Nenhum comentário:
Postar um comentário