Guerra e Gás Natural: A Invasão Israelense e os Campos de Gás Offshore de Gaza

Por Michel Chossudovsky

Pesquisa Global, 12 de junho de 2018

Pesquisa Global 8 de janeiro de 2009

 

Mais de nove anos atrás, Israel invadiu Gaza sob a “Operação Chumbo Fundido”.

O artigo a seguir foi publicado pela primeira vez pela Global Research em janeiro de 2009, no auge do bombardeio e invasão israelense da Operação Chumbo Fundido.

Na sequência da invasão, os campos de gás palestinos foram de fato confiscados por Israel em evidente supressão do direito internacional.

Um ano após a “Operação Chumbo Fundido”, Tel Aviv anunciou a descoberta do campo de gás natural Leviathan no Mediterrâneo Oriental “ao largo da costa de Israel”.

Na época, o campo de gás era: “… o campo mais proeminente já encontrado na área subexplorada da Bacia do Levante, que cobre cerca de 83.000 quilômetros quadrados da região leste do Mediterrâneo.” (I)

Juntamente com o campo de Tamar, no mesmo local, descoberto em 2009, as perspectivas são de uma bonança energética para Israel,  para a Noble Energy, sediada em Houston, Texas, e para os sócios Delek Drilling, Avner Oil Exploration e Ratio Oil Exploration. (Veja Felicity Arbuthnot, Israel: Gás, Petróleo e Problemas no Levante

Os campos de gás de Gaza fazem parte da ampla área de avaliação do Levante.

O que está agora em desdobramento é a integração desses campos de gás adjacentes, incluindo aqueles que pertencem à Palestina na órbita de Israel. (veja o mapa abaixo).

Cabe notar que todo o litoral do Mediterrâneo Oriental, que se estende desde o Sinai do Egito até a Síria, constitui uma área que abrange grandes reservas de gás e petróleo.

É importante relacionar a questão das reservas de gás offshore de Gaza aos recentes massacres realizados pelas forças IDF( Exército de Israel) dirigidas contra o povo da Palestina, proprietário dos campos de gás offshore.

Michel Chossudovsky, 12 de junho de 2018

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Guerra e Gás Natural: A Invasão Israelense e os Campos de Gás Offshore de Gaza

de Michel Chossudovsky

8 de janeiro de 2009

A invasão militar da Faixa de Gaza em dezembro de 2008 pelas Forças Armadas israelenses teve  relação direta com o controle e a propriedade de reservas estratégicas de gás offshore. 

Esta é uma guerra de conquista. Descoberto em 2000, há extensas reservas de gás ao largo da faixa de Gaza. 

British Gas (BG Group)  e seu parceiro, a Consolidated Contractors International Company de Atenas

Os direitos do campo de gás offshore são respectivamente British Gas (60 por cento); Empreiteiros Consolidados (CCC) (30 por cento); e o Fundo de Investimento da Autoridade Palestina (10%). (Haaretz, 21 de outubro de 2007).

O acordo AP-BG-CCC inclui o desenvolvimento do campo e a construção de um gasoduto (Middle East Economic Digest, 5 de janeiro de 2001).

A licença BG cobre toda a área marinha costeira de Gaza, que é contígua a várias instalações de gás offshore de Israel. (Veja o mapa abaixo). Deve-se notar que 60% das reservas de gás ao longo do litoral de Gaza-Israel pertencem à Palestina.

O Grupo BG perfurou dois poços em 2000: Gaza Marine-1 e Gaza Marine-2. As reservas estimadas pela British Gas estão na  ordem de 1,4 bilhão de pés cúbicos, avaliadas em aproximadamente 4 bilhões de dólares. Estes são os números divulgadas pela British Gás. O tamanho das reservas de gás da Palestina poderia ser muito maior.

Leia mais em: As esperanças de gás de Israel se tornarão realidade? Acusado de roubar gás da Faixa de Gaza

Mapa1

Mapa 2

Quem é dono dos campos de gás

A questão da soberania sobre os campos de gás de Gaza é crucial. Do ponto de vista legal, as reservas de gás pertencem à Palestina.

A morte de Yasser Arafat, a eleição do governo do Hamas e a ruína da Autoridade Palestina permitiram que Israel estabelecesse o controle de fato sobre as reservas de gás offshore de Gaza.

A British Gas (BG Group) tem negociado  com o governo de Tel Aviv. Por sua vez, o governo do Hamas tem sido bypassado   em relação aos direitos de exploração e desenvolvimento sobre os campos de gás.

A eleição do primeiro-ministro Ariel Sharon em 2001 foi um importante ponto de virada. A soberania da Palestina sobre os campos de gás offshore foi contestada na Suprema Corte de Israel. Sharon afirmou inequivocamente que "Israel nunca compraria gás da Palestina", indicando que as reservas de gás offshore de Gaza pertencem a Israel.

Em 2003, Ariel Sharon vetou um acordo inicial, que permitiria que a British Gas fornecesse gás natural a Israel nos poços offshore de Gaza. (The Independent, 19 de agosto de 2003)

A vitória eleitoral do Hamas em 2006 foi favorável ao desaparecimento da Autoridade Palestina, que se confinou à Cisjordânia, sob o regime de poder de Mahmoud Abbas.

Em 2006, a British Gas "estava perto de assinar um acordo para bombear  gás para o Egito" (Times, 23 de maio de 2007). Segundo relatos, o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, interveio em nome de Israel com o objetivo de desviar o acordo com o Egito.

No ano seguinte, em maio de 2007, o gabinete israelense aprovou uma proposta do primeiro-ministro Ehud Olmert "para comprar gás da Autoridade Palestina". O contrato proposto era de US $ 4 bilhões, com lucros da ordem de US $ 2 bilhões, dos quais 1 bilhão deveria ir para os palestinos.

Tel Aviv, no entanto, não tinha intenção de dividir as receitas com a Palestina. Uma equipe israelense de negociadores foi criada pelo gabinete israelense para discutir um acordo com o BG Group, ignorando tanto o governo do Hamas quanto a Autoridade Palestina:

“ As autoridades de defesa israelenses querem que os palestinos sejam pagos em bens e serviços e insistem em que nenhum dinheiro vá para o governo controlado pelo Hamas ”. (Ibid, ênfase adicionada)

O objetivo era essencialmente anular o contrato assinado em 1999 entre o BG Group e a Autoridade Palestina sob Yasser Arafat.

Sob o acordo proposto para 2007 com a BG, o gás palestino dos poços offshore de Gaza seria canalizado por um oleoduto submarino para o porto israelense de Ashkelon, transferindo assim o controle sobre a venda do gás natural para Israel.

O acordo fracassou. As negociações foram suspensas:

 “O chefe do Mossad, Meir Dagan, se opôs à transação por motivos de segurança, dizendo que os lucros financiariam o terror”. (Membro do Knesset Gilad Erdan, Discurso ao Knesset sobre “A Intenção do Vice Primeiro Ministro Ehud Olmert de Comprar Gás dos Palestinos Quando o Pagamento Servirá ao Hamas”, 1º de março de 2006, citado no Ten. Gen. (ret.) Moshe) Yaalon, a compra prospectiva do gás britânico das águas costeiras de Gaza ameaça a segurança nacional de Israel?  Centro de Jerusalém para Assuntos Públicos, outubro de 2007)

A intenção de Israel era impedir a possibilidade de que os royalties fossem pagos aos palestinos. Em dezembro de 2007, o BG Group retirou-se das negociações com Israel e, em janeiro de 2008, fechou seu escritório em Israel ( site da BG ).

Plano de invasão na prancheta de desenho

O plano de invasão da Faixa de Gaza sob a “Operação Chumbo Fundido” foi iniciado em junho de 2008, de acordo com fontes militares israelenses:

"Fontes do establishment de defesa disseram que o ministro da Defesa, Ehud Barak, instruiu as Forças de Defesa de Israel a se prepararem para a operação há mais de seis meses, mesmo quando Israel estava começando a negociar um acordo de cessar-fogo com o Hamas." Operação “Chumbo Fundido”: o ataque da Força Aérea de Israel seguiu meses de planejamento, Haaretz, 27 de dezembro de 2008)

Naquele mesmo mês, as autoridades israelenses contataram a British Gas, com vistas a retomar negociações cruciais relativas à compra do gás natural de Gaza:

“Tanto o diretor geral do Ministério das Finanças, Yarom Ariav, quanto o diretor-geral do Ministério de Infra-estruturas Nacionais, Hezi Kugler, concordaram em informar à BG o desejo de Israel de renovar as conversações.

As fontes acrescentaram que a BG ainda não respondeu oficialmente ao pedido de Israel, mas os executivos da empresa provavelmente virão a Israel em algumas semanas para manter conversações com autoridades do governo. ”(Globos online - Business Arena de Israel, 23 de junho de 2008)

A decisão de acelerar as negociações com a British Gas (BG Group) coincidiu, cronologicamente, com o planejamento da invasão de Gaza, iniciado em junho. Parece que Israel estava ansioso para chegar a um acordo com o BG Group antes da invasão, que já estava em fase avançada de planejamento.

Além disso, essas negociações com a British Gas foram conduzidas pelo governo de Ehud Olmert com o conhecimento de que uma invasão militar estava na prancheta. Com toda probabilidade, um novo arranjo político-territorial “pós-guerra” para a faixa de Gaza também estava sendo contemplado pelo governo israelense.

Na verdade, as negociações entre a British Gas e as autoridades israelenses estavam em andamento em outubro de 2008, 2-3 meses antes do início dos atentados em 27 de dezembro.

Em novembro de 2008, o Ministério das Finanças de Israel e o Ministério da Infra-Estrutura instruíram a Israel Electric Corporation (IEC) a entrar em negociações com a British Gas, sobre a compra de gás natural da concessão offshore da BG em Gaza. (Globes, 13 de novembro de 2008)

“O diretor geral do Ministério das Finanças, Yarom Ariav, e o diretor geral do Ministério de Infraestruturas, Hezi Kugler, escreveram recentemente ao CEO da IEC, Amos Lasker, informando-o da decisão do governo de permitir que as negociações continuem, de acordo com a proposta de framework aprovada no início deste ano.

O conselho da IEC, liderado pelo presidente Moti Friedman, aprovou os princípios da proposta de estrutura há algumas semanas. As conversações com o BG Group começarão assim que o conselho aprovar a isenção de uma licitação. ”(Globes, 13 de novembro de 2008)

Gaza e a Geopolítica Energética 

A ocupação militar de Gaza está decidida a transferir a soberania dos campos de gás para Israel em violação do direito internacional.

O que podemos esperar da ocupação?

Qual é a intenção de Israel em relação às reservas de gás natural da Palestina?

Um novo arranjo territorial, com o posicionamento de tropas israelenses e / ou de “manutenção da paz”?

A militarização de toda a costa de Gaza  é a estratégica de Israel?

O confisco total dos campos de gás palestinos e a declaração unilateral da soberania israelense sobre as áreas marítimas de Gaza?

Se isso ocorresse, os campos de gás de Gaza seriam integrados às instalações offshore de Israel, que são contíguas às da Faixa de Gaza. (Veja o Mapa 1 acima). 

Estas várias instalações offshore também estão ligadas ao corredor de transporte de energia de Israel, estendendo-se do porto de Eilat, que é um terminal de oleoduto, no Mar Vermelho ao porto marítimo - terminal de oleoduto em Ashkelon, e ao norte para Haifa, e eventualmente conectando através de um proposto oleoduto israelense-turco com o porto turco de Ceyhan.

Ceyhan é o terminal do oleoduto de Baku, Tblisi Ceyhan Trans Cáspio. “O que se pretende é ligar o oleoduto BTC ao oleoduto Trans-Israel Eilat-Ashkelon, também conhecido como Tipline de Israel.” (Veja Michel Chossudovsky, A Guerra ao Líbano e a Batalha por Petróleo, Pesquisa Global, 23 de julho de 2006)

Mapa 3

 

A fonte original deste artigo é pesquisa global

Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Pesquisa Global, 2018

https://www.globalresearch.ca/war-and-natural-gas-the-israeli-invasion-and-gaza-s-offshore-gas-fields/11680

Perdendo a Supremacia Militar: Miopia do Planejamento Estratégico dos EUA

5/7/2018, Resenha. The Saker, in Unz Review e The Vineyard of the Saker

Traduzido pelo Coletivo Vila Vudu

MARTYANOV, Andrei. Losing Military Supremacy: The Myopia of American Strategic Planning, [Perdendo a Supremacia Militar: a Miopia do Planejamento Estratégico nos EUA].

 

O fato de os EUA enfrentarem profunda crise, possivelmente a pior de sua história, já é aceito pela maioria dos observadores, exceto talvez os mais iludidos. Muitos norte-americanos sabem, sim, disso. De fato, se há alguma coisa com a qual concordam os que apoiaram Trump e os que o odeiam apaixonadamente, será que a eleição dele é prova clara de crise profunda (eu acrescentaria que a eleição de Obama, antes, também teve, como uma das principais causas, a mesmíssima crise sistêmica). 

Quando falam dessa crise, muita gente mencionará a desindustrialização, a queda na renda real, a falta de empregos bem remunerados, de serviços de saúde, o aumento no número de crimes, a imigração, a poluição, a educação e muitos outros fatores que contribuem. Mas de todos os aspectos do "sonho americano", o que resiste há mais tempo é o mito que reza que os militares norte-americanos seriam "a melhor força de combate de toda a história".

Nesse seu novo livro, Andrei Martyanov não apenas desbanca esse mito como, além disso, explica passo a passa a via pela qual o mito foi criado e por que, agora, está colapsando. Não é feito corriqueiro, especialmente num livro relativamente curto (225 páginas), muito bem escrito e acessível a todos, não só aos especialistas militares.

Martyanov constrói abordagem sistemática, passo a passo: primeiro, define poder militar; depois, explica de onde veio o mito da superioridade militar dos EUA e como a operação de reescrever a história da 2ª Guerra Mundial pelos olhos dos EUA resultou em completa confusão e incontáveis erros, especialmente nos altos escalões políticos, sobre a natureza da guerra moderna. Na sequência, discute o papel que a ideologia e a Guerra Fria desempenharam no processo de afastar da realidade, ainda mais, os líderes norte-americanos. Por fim, demonstra como uma mistura de narcisismo delirante e corrupção desenfreada resultou em militares norte-americanos capazes de queimar somas fenomenais de dinheiro na "defesa", ao mesmo tempo em que também resultou em força militar incapaz de vencer guerra alguma, seja qual for, a menos que o inimigo seja fraco e completamente sem qualquer defesa.

Não implica que os militares dos EUA não tenham combatido em muitas guerras e vencido. Combateram e venceram, mas, nas palavras de Martyanov:

"Com certeza, quando os EUA combateram contra adversário de 3ª categoria, era possível fazerem chover morte dos céus e depois atropelar em solo as forças inimigas, se restasse alguma coisa depois da chuva, sempre quase sem dificuldades e com poucas baixas. Funcionará também no futuro, contra aquele tipo de adversário – semelhante em tamanho e tão frágil como forças iraquianas à altura de 2003. Mas a Doutrina Ledeen tem uma grande falha: nenhum adulto pode continuar no pátio de casa brigando só com criancinhas e fingindo que vencerá qualquer briga com adultos."

O principal problema dos EUA hoje é que restam pouquíssimos daqueles adversários de 3ª categoria, e os que os EUA tentam hoje submeter já são páreo ou quase páreo. Martyanov lista especificamente os fatores que tornam os adversários de hoje tão diferentes dos que os EUA enfrentaram no passado:

1.      Os adversários de hoje têm capacidades para comando, controle, comunicações, inteligência, vigilância e de reconhecimento iguais ou melhores que as dos EUA.

2.     Os adversários modernos têm capacidades para guerra eletrônica iguais ou melhores que as dos EUA.

3.     Os adversários modernos têm sistemas de armas iguais ou melhores que os dos EUA.

4.     Os adversários modernos têm sistemas de defesa aérea que limitam enormemente a efetividade da força aérea dos EUA.

5.     Os adversários modernos têm mísseis cruzadores subsônicos, supersônicos e hipersônicos de longo alcance, que são terrível ameaça contra a Marinha dos EUA, suas bases, áreas de preparação [orig. staging areas] e até contra todo o território dos EUA.

No livro, todos esses pontos vêm acompanhados de numerosos exemplos específicos que não tenho aqui espaço para reproduzir.

Ninguém precisa sentir-se culpado por não saber de nada disso e jamais ter ouvido falar desses fatos, pelo menos se se considera o tipo de bobagens e sandices que a mídia-empresa publica nos EUA e também, sim, o que dizem os chamados "especialistas" (outro tópico que Martyanov discute com algum detalhe). Mas, ao mesmo tempo, só se consegue viver num mundo imaginário enquanto a realidade não se imponha a ele e o esmague, seja sob a forma de sistemas de armas inúteis, compradas a preço criminosamente inflado, ou sob a forma de dolorosas derrotas militares. 

A atual histeria sobre a Rússia, pintada como a nova Mordor, culpada de tudo e todas as desgraças (reais ou imaginárias) que acontecem aos EUA explica-se principalmente pelo fato de a Rússia – em total contradição com as opiniões dos "especialistas" –, não só não faliu nem virou "posto de gasolina fantasiado de país" com a economia "em cacos", mas, isso sim, conseguiu desenvolver forças militares que, ao custo equivalente a uma mínima fração do orçamento militar dos EUA, são hoje realmente muito mais capazes que as forças armadas dos EUA.

Sei que essa última porção de frase, acima, é literalmente "impensável" para muitos norte-americanos. 

Minha hipótese é que o simples fato de essa evidência ser literalmente impensável contribuiu muitíssimo, em primeiro lugar, para que a situação atual tenha-se tornado possível. Quando você crê de modo absoluto em algum tipo de milagre da história, ou em alguma escolha divina, ou em algum destino manifesto ou em qualquer outra força sobrenatural; quando você crê que você seja inerentemente e por definição superior ao, e de modo geral "melhor" que, o resto do mundo, nesse caso você, não qualquer outro agente, está-se colocando sob gravíssimo perigo de ser aniquilado. Vale para Israel e vale também para os EUA. 

Acrescento que, no curso da História Ocidental, essa violenta "colisão" da realidade contra o acolchoado mundo da ilusão narcísica frequentemente incluiu um soldado russo que expulsa forças supostas superiores comandadas pela raça suposta superior da hora (vale desde os Cruzados até os Nazistas). Advém daí o ódio que tudo que for russo inspira às elites ocidentais governantes.

Em seu livro, Martyanov explica por que, apesar dos anos 1990s absolutamente catastróficos, os russos conseguiram desenvolver uma moderna e altamente capaz força de combate, e em tempo recorde. As principais razões são duas.

Primeiro que, diferente das armas norte-americanas, as armas russas são concebidas para vencer guerras, não para fazer dinheiro. 

Segundo, que os russos compreendem o que seja guerrear, porque compreendem o que seja a guerra. Esse segundo argumento pode parecer circular, mas não é: os russos são agudamente conscientes do que a guerra realmente significa e, crucialmente importante, estão realmente dispostos a fazer sacrifícios pessoais para evitar qualquer guerra, ou, no mínimo, para vencer as guerras inevitáveis. Diferente disso, os norte-americanos não têm experiência real da guerra (vale dizer: de guerra em defesa da própria terra, família e amigos), absolutamente nenhuma experiência. 

Para os norte-americanos, guerra 'é quando' você viaja e mata alguém em terras distantes, no próprio país da vítima, preferivelmente matança feita de longe, de dentro de seu avião, ou em terra, sem você nem ver o que mata; e, simultaneamente, você faz muito, muito dinheiro. Para os russos, guerra é lutar pela própria vida e pela vida dos seus, e tem de sobreviver a qualquer custo. Não há duas noções de guerra mais completamente diferentes uma da outra.

A diferença entre os sistemas de armas comprados também é simples: uma vez que as guerras dos EUA jamais põem em risco o povo norte-americano, as consequências de desenvolver sistemas de armas de segunda classe nunca foram catastróficas. E os lucros, por sua vez, foram imensos. Desse 'sistema' advêm sistemas de armas tipicamente imprestáveis e com preços criminosamente inflados, como o F-35, o Littoral Combat Ship ou, claro, os porta-aviões fantasticamente caros e não menos fantasticamente vulneráveis. 

Os estrategistas planejadores das forças armadas russas trabalharam com prioridades muito diferentes: não apenas sempre viram com clareza que o fracasso na produção de armas de alto desempenho poderia resultar em o país deles ser devastado e ocupado (para nem falar de as famílias deles e eles mesmos acabarem escravizados ou mortos); também sempre souberam que o país deles jamais poderia igualar-se ao Pentágono, em termos de gastos. Assim sendo, o que fizeram foi projetar e construir sistemas de armas consideravelmente menos caras, e que podem destruir ou tornar inúteis os produtos do multitrilionário complexo industrial-militar dos EUA. 

Esse foi o processo pelo qual os russos chegaram aos mísseis que, hoje, já tornaram quase totalmente obsoleto todo o programa de mísseis balísticos antimísseis dos EUA e a Marinha dos EUA, a qual sempre girou em torno dos porta-aviões. Foi assim também que as defesas aéreas russas converteram em alvos os até aqui supostos "invisíveis" jatos de ataque dos EUA; ou que os submarinos a diesel/eletricidade russos ameaçam hoje existencialmente os submarinos nucleares de ataque dos EUA. E tudo isso, por uma ínfima fração do que os contribuintes norte-americanos gastam em "defesa". Aqui também Martyanov oferece muitos exemplos detalhados.

O livro de Martyanov irritará profundamente, ofenderá mesmo, os que tenham integrado como parte da própria identidade a cultura narcísica da superioridade axiomática dos EUA. Mas para todos os demais, esse livro é absolutamente indispensável, porque o futuro de nosso planeta está em jogo: a questão não é se o Império dos EUA está ou não colapsando, mas as consequências que esse colapso terá para nosso planeta. Nesse momento, os militares dos EUA estão convertidos em “força oca" [hollow force”, term. militar] que simplesmente não tem como realizar a missão que lhe caberia, nos termos definidos pelos políticos dos EUA, de controlar o planeta inteiro. 

Há enorme discrepância entre as capacidades reais e as capacidades pressupostas dos militares dos EUA, e o único modo de saltar sobre a realidade dessa discrepância são, claro, as armas nucleares. Por isso o último capítulo do livro leva o título de "A ameaça de um massivo erro de cálculo dos militares norte-americanos" [ing. "The Threat of a Massive American Military Miscalculation"]. Nesse capítulo, Martyanov dá nome claro ao real inimigo do povo russo e também do povo dos EUA – as elites políticas norte-americanas e, especialmente, os neoconservadores: esses estão destruindo os EUA como país, e põem em risco toda a humanidade, ameaçada pela aniquilação nuclear.

A resenha acima não faz justiça ao livro realmente seminal de Martyanov. Só posso recomendar e dizer que o considero leitura indispensável, obrigatória para todos que nos EUA amem o próprio país, e para todos que acreditem que guerras, sobretudo nucleares, devem ser evitadas a todo custo. Como tantos outros (penso aqui em Paul Craig Roberts), Martyanov alerta que "é chegado o dia do acerto de contas", e que os riscos de guerra são muito reais, por mais que, para muitos de nós, a guerra seja também impensável. 

Os que nos EUA se considerem patriotas devem ler com especial atenção o trabalho de Martyanov, não só porque ali se identifica corretamente a principal ameaça que pesa sobre os EUA, mas também porque ali se explica em detalhe que circunstâncias resultaram da crise pela qual estamos passando. Sacudir bandeiras dos EUA (a maioria delas Made in China) já não basta. Simples assim. Tampouco basta fingir que nada do que aqui se lê seria real. O livro de Martyanov será também especialmente interessante para os que, nas Forças Armadas dos EUA, já perceberam o tremendo declínio do poder dos EUA, declínio que acelera por dentro. 

Quem melhor que um ex-oficial da União Soviética conseguiria não só explicar, mas também compreender os mecanismos que tornaram possível tão impressionante declínio?*******

O livro será lançado dia 1º de setembro.
Versões eletrônicas e em papel (ing.) em Amazon (para reservar) e em http://claritypress.com/Martyanov.html.
Compre para você e para distribuir aos amigos [The Saker].
_____________________________

 http://blogdoalok.blogspot.com/2018/07/perdendo-supremacia-militar-miopia-do.html

O fluxo de vendas de armas dos EUA para o mundo em seis décadas

Um vídeo dinâmico mostra o ritmo acelerado das exportações de armas dos EUA para diferentes países nos últimos 67 anos.

Com base em dados do Instituto Internacional de Pesquisas para a Paz de Estocolmo (Sipri, por sua sigla em inglês), o cientista de dados Will Geary criou um vídeo que acompanha as transferências internacionais de armas dos Estados Unidos . 

"EUA É o maior exportador de armas do mundo. Eu estava curioso para ver como isso seria ao longo do tempo, então mapeei os fluxos de transferência de armas que vieram dos EUA. entre 1950 e 2017 ", explicou Geary em sua conta no Twitter na segunda-feira .

Como o vídeo mostra, na década de 1950, Washington exportou a maior quantidade de material bélico para a Europa, Canadá, Japão e Turquia.

Na década seguinte, o principal importador das armas dos EUA foi a Alemanha, enquanto o Irã aparece na lista dos 10 maiores receptores. No entanto, na década de 1970 - década anterior da Revolução Islâmica - Teerã se tornou o maior comprador de armas dos EUA, seguido por Israel .

Nos  dez anos seguintes, os principais destinos das armas dos EUA foram o Japão, a Arábia Saudita, a Coreia do Sul, Israel e o Egito. Isso se repetiu em boa parte da década de 1990, enquanto, na primeira década de 2000, foram  Seul e o regime de Tel Aviv os que mais armas estadunidense consumiram.

A partir de 2010,  foram a  Arábia Saudita, a Austrália e os Emirados Árabes Unidos (EAU) quem receberam a maior quantidade das exportações de armas dos Estados Unidos.

Depois dos Estados Unidos, os maiores exportadores de armas são a Rússia, a França, a Alemanha, a China, o Reino Unido e a Espanha. De acordo com um relatório  da Sipri em março passado, entre 2013 e 2017, Washington fez 34% do total de vendas globais de armas (um aumento notável de 25% em 2008-2012).

fmk / mla / mjs / alg

 https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/382910/exportacion-venta-armas-mundo-rusia-europa